Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1525/2023[88-3050/2023]

Дело N 88-3050/2023

N дела 2-688/2022

в суде первой инстанции

УИД 26MS0148-01-2021-001948-77

16 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев кассационную жалобу Чернобай Надежды Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N12 Промышленного района г.Ставрополя от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 25 октября 2022 года, по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ "Спутник" к Чернобай Надежде Владимировне о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества товарищества,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Спутник" обратился в мировой суд с исковым заявлением к Чернобай Надежде Владимировне о взыскании задолженности по внесению платы за содержание (пользование) общего имущества товарищества.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района города Ставрополя от 14 июля 2022 года исковые требования Чернобай Надежде Владимировне о взыскании задолженности по внесению платы за содержание (пользование) общего имущества товарищества удовлетворены частично, с Чернобай Надежды Владимировны в пользу СНТ "Спутник" взыскана задолженность по внесению платы по обязательным взносам за 2018-2021 года в размере 3 635, 34 руб, пеня за несвоевременную уплату взносов в размере 1 500 руб, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб, расходы по оплаты государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Чернобай Н.В. поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Чернобай Н.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N 26:12:012605:94, расположенного по адресу: СНТ "Спутник", ул. Спутник-1, 102.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Спутник" N 6 от 22.04.2018 года следует, что утверждена смета на 2018 год, размер членских взносов установлен в сумме 2 000 руб. с каждого земельного участка размером 450 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Спутник" N 7 от 28.05.2019 года следует, что утверждена смета на 2019 год, плата для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНТ, установлена в размере 2400 руб. за участок размером 450 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Спутник" N 8 от 10.03.2020 года следует, что утверждена смета на 2020 год, размер членских взносов установлен в сумме 2 000 руб. с каждого земельного участка размером 450 кв.м.

Из устава СНТ "Спутник" следует, что товарищество расположено в границах земельного участка, предоставленного СНТ "Спутник" решением главы Администрации г. Ставрополя 07.10.1992 г. N 1599, что подтверждается свидетельством о коллективно?долевой собственности N 71/3, выданным 12.11.1992 г. городским комитетом по земельной реформе г. Ставрополя, предоставленных гражданам на правах коллективно?долевой собственности. Место нахождение товарищества г. Ставрополь, квартал 530, улица Центральная N 1, район "Стрельбище", на участке земли общей площадью 58 гектаров. Утвержден проект расположения территории СНТ "Спутник".

Таким образом, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в границах СНТ "Спутник". О том, что принадлежащий Чернобай Н.В. земельный участок находится в границах СНТ "Спутник" очевидно следует из проекта расположения территории СНТ "Спутник".

Разрешая спор мировой судья установил, что земельный участок площадью 483 кв.м, принадлежащий Ответчику был исключен из земель садоводческого товарищества "Спутник", не свидетельствует о том, что ответчик не пользуется имуществом общим пользования, расположенного в границах территории СНТ "Спутник" и не освобождает его от обязанности по внесению платы за пользование этим имуществом.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Ставрополя от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова