Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-153/2023-(8Г-12054/2022)[88-2049/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Чесноковой О.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в г. Ставрополе на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском к Чесноковой О.В. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 1 ноября 2007 года по 13 сентября 2019 года в размере 534819, 17 руб, пени за не внесение в установленный срок платы за потребленный газ по состоянию на 31 августа 2021 года в размере 304057, 31 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11588, 76 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по адресу: "адрес", открыт индивидуальный лицевой счет на имя Шугаева В.И. Поставка газа в домовладение по указанному адресу осуществляется на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30 декабря 2014 года, опубликованного в газете "Ставропольская правда". По условиям договора и в соответствии с пунктом 40 Правил N 549, а также статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает у потребителя с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Расчет объема потребленного газа по указанному адресу осуществлялся по показаниям прибора учета газа марки СГМН-1 G6 N N, в соответствии с пунктом 25 Правил N 549. Последние принятые к учету показания прибора учета газа на февраль 2012 года в объеме 17000 м3. В связи с истечением межповерочного интервала поверки прибора учета газа, расчет оплаты за потребленный газ с 2 декабря 2014 года по 13 сентября 2019 года (дата отключения от сети газоснобжения) производился по нормативам газопотребления на приготовление пищи, подогрев воды и отопление жилого помещения, в соответствии с пунктом 32 Правил N 549. Вследствие нарушения абонентом обязательств по своевременной оплате за потребленный газ, за период с 1 ноября 2007 года по 13 сентября 2019 года образовалась сумма задолженности в размере 534819, 17 руб. и сумма пени за не внесение в установленный срок платы за потребленный природный газ по состоянию на 31 августа 2021 года в размере 304057, 31 руб. ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" 13 сентября 2019 года реализовано право на ограничение газоснабжения в указанное домовладение. По адресу: "адрес", расположены два строения с литерами А и Б.

Исходя из данных, представленных Шугаевым В.И, 18 февраля 2002 года между ним и Прачевой Л.Г. заключен договор купли-продажи недвижимости, позднее строение, расположенное по адресу "адрес", литер А перешел в собственность Дурневой В.Г. на основании договора купли - продажи от 4 октября 2007 года, а строение литер Б перешел в собственность Чесноковой О.В. на основании договора купли-продажи от 4 октября 2007 года. В соответствии с выпиской ФГИС ЕГРП от 24 ноября 2021 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", литер А, является Дурнева А.А, которая имеет отдельный лицевой счет и своевременно осуществляет оплату за потребленный природный газ, сведения о регистрации права собственности домовладения, расположенного по адресу "адрес", литер Б отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 апреля 2022 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены в полном объеме.

Определением от 25 августа 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, в отношении которого образовалась задолженность за потребленный природный газ. Она является собственником домовладения, расположенного по адресу "адрес" площадью 387, 9 кв.м, и арендатором земельного участка по указанному адресу на основании договора аренды земельного участка от 29 октября 2010 N 7312Ф, в котором указано, что на участке имеются: незавершенный строительством объект, инженерные коммуникации отсутствуют (л.д. 143 т.2). Данное домовладение приобретено ею по договору купли-продажи у Прачевой Л.Ф. в состоянии 57% готовности (без каких-либо коммуникаций, не газифицировано) с кадастровым номером N по ул. "адрес" площадью 387, 9 кв.м, с заключением договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в г. Ставрополе - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.