Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1611/2023[88-3049/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Жиленко Галины Сергеевны на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N4 судебного района г. Черкесска мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Черкесска Кочкаров Б.Х. от 27 июля 2022 года, по гражданскому делу по заявлению ООО " Водоканал" к Жиленко Галине Сергеевны о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 судебного района г. Черкесска Кочкаровым Б.Х. от 27 июля 2022 года с Жиленко Г.С. 13.09.1983 года рождения, в пользу взыскателя ООО "Водоканал" взыскана сумма дебиторской задолженности за период с 05/2021 по 03/2022 года в размере 1 180, 74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200, 00 рублей.

В кассационной жалобе Жиленко Г.С. ставит вопрос об отмене судебного приказа, поскольку копию судебного приказа она не получала.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года

N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним ввиду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе должника Жиленко Г.С. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа, связанные с неполучением им копии судебного приказа, подтверждаются материалами дела и признаются судом уважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N4 судебного района г. Черкесска мирового судьи судебного участка N 5 судебного района г. Черкесска Кочкарова Б.Х. от 27 июля 2022 года, о взыскании с Жиленко Г.С. в пользу взыскателя ООО "Водоканал" по сумме дебиторской задолженности за период с 05/2021 по 03/2022 года в размере 1 180, 74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200, 00 рублей. - отменить.

Разъяснить ООО "Водоканал" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова