Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1791/2023[88-2905/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе земельных участков сельскохозяйственного назначения, по кассационной жалобе представителя ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителей ФИО7 Р.И. ФИО13, ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7 В.С. и ФИО7 Р.И, в котором просила признать законным раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 52 337 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в границах КДХ Правда фонд, на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером N площадью 17445 кв.м, выделяемого в собственность ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 34892 кв.м, выделяемого в общую долевую собственность ФИО7 В. С. и ФИО7 Р.И. по 1/2 доле каждому, признать законным раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 52 337 кв.м, расположенного: "адрес", участок расположен в границах КДХ Правда фонд, на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером N, площадью 17 445 кв.м, выделяемого в собственность ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 34 892 кв.м, выделяемого в общедолевую собственность ФИО7 В.С. и ФИО7 Р.И. по 1/2 доле каждому, признать законным раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N обшей площадью 898 кв. м, расположенного: "адрес", участок расположен в границах КДХ Правда фонд, на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером N, площадью 113 633 кв.м, выделяемого в собственность ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 227 265 кв.м, выделяемого в общедолевую собственность ФИО7 В.С. и ФИО7 Р.И. по 1/2 доле каждому; признатьзаконным раздел земельного участка с кадастровым номером N обшей площадью 52338 кв.м, расположенного: "адрес", участок расположен в границах КДХ Правда фонд, на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером N площадью 17446 кв.м, выделяемого в собственность ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером N площадью 34892 кв.м, выделяемого в общедолевую собственность ФИО7 В.С. и ФИО7 Р.И. по 1/2 доле

каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетний ФИО1 является одним из наследников умершего отца ФИО7 С.В. Несовершеннолетний ФИО1 унаследовал 1/3 долю в наследственном имуществе наследодателя ФИО7 С.В, наследниками которого по закону также являются ФИО16 В.С. - отец умершего и ФИО4 - мать умершего.

В составе наследства несовершеннолетнего ФИО1 имеются доли в праве собственности на земельные участки с целевым назначением земли сельхозназначения, о чем выданы нотариальные свидетельства, о праве на наследство по закону: на 1/3 доли земельного участка площадью 340 898 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: СК, "адрес", участок расположен в границах КДХ Правда фонд; на 1/3 доли земельного участка площадью 52 337 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", участок расположен в границах КДХ Правда фонд; на 1/3 доли земельного участка площадью 52 337 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", участок расположен в границах КДХ Правда фонд; на 1/3 доли земельного участка площадью 52 338 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", участок расположен в границах КДХ Правда фонд.

Иными наследниками 2/3 долей указанных земельных участков: являются ответчики ФИО4 и ФИО16 В.С. Вариант раздела, предложенный в проектах соглашений о разделе, схемах раздела земельных участков, межевых планах земельных участков - может быть применим, поскольку на приведенных схемах и межевых планах видно, что образуемые новые земельные участки, предлагаемые каждому из совладельцев, соответствуют размерам долей участников долевой собственности участков с кадастровыми номерами: N не нарушают требований, предъявляемым к образуемым земельным участкам, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в том числе, не затрудняют их хозяйственное использование и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По истечении 30-ти дневного срока собственники ФИО16 В.С. и ФИО4 не направили письменные ответы о готовности подписать указанные проекты соглашений о разделе земельных участков.

Решением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7 В.С, ФИО7 Р.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования несовершеннолетнего ФИО1, 2008 года рождения, в интересах которого действует его законный представитель ФИО2, к ФИО7 В.С, ФИО7 Р.И. о разделе земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N N - удовлетворены частично. Произведен раздел земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных: "адрес", участки расположены в границах КДХ Правда фонд: с кадастровым номером N общей площадью 52338 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 52337 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 52337 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 340898 кв.м.

Выделены в собственность ФИО1 ФИО3 и ФИО4 по варианту N заключения комплексной судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО "Арбитраж", по координатам, определенным экспертом.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах которого действует законный представитель ФИО2, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку число участников долевой собственности в спорных земельных участках сельскохозяйственного назначения не превышает пяти, реализация истцом права на выдел своей доли должна происходить в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, принимая во внимание судебную землеустроительную экспертизу N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенную экспертом ООО "СпецЭксперт" ФИО14, указав, что кадастровые границы земельных участков с N не соответствуют их

фактическому местоположению, т.к. включают в себя лесополосы, не относящиеся к сельхозугодьям, проезд к формируемым земельным участкам в границах трех земельных участков сельхозназначения с КН N не сохранен, ограничен другими земельными участками, а потому раздел земельных участков истца, которому принадлежит 1/3 доли в праве собственности на спорные земельные участки сельхозназначения, а ответчикам - 2/3 доли в праве собственности, в соответствии с идеальными долями невозможен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм гражданского процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора.

Право истца на выдел принадлежащей ему 1/3 доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения с N, предусмотрено ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не оспаривается ответчиками. Поскольку число участников долевой собственности в указанных земельных участках сельхозназначения не превышает пяти, выдел принадлежащей истцу 1/3 доли в праве на указанные земельные участки, производится в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного Закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с N имеет уточненную площадь 52337 кв.м, местоположение: "адрес". Изобильненский р-он, участок расположен в границах КДХ Правда фонд: вид разрешенного использования - овощеводство; категория - земли сельскохозяйственного назначения, образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с КН N, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15, соответственно, в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ данного объекта недвижимости (сведения о координатах характерных точек внесены в ЕГРН на основании указанного межевого плана, (т.2 л.д.221-223). То же самое подтверждается и выпиской из ЕГРН, полученной на запрос судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в качестве дополнительного доказательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная архитектурно-строительная, землеустроительная оценочная экспертиза.

Судом апелляционной инстанции положены в основу судебного акта по настоящему делу выводы комплексной судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО "Арбитраж". Раздел принадлежащих истцу (1/3) доли и ответчикам (2/3) доли в земельных участках сельхозназначения с N с учетом требований рационального использования данной категории земель произведен раздел по Варианту 2, предложенному в заключении судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, путем выдела в собственность ФИО1 из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 497910 кв.м, образованного путем объединения земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N земельного участка, площадью 165970 кв.м.

При этом согласно заключению эксперта при таком варианте выдела нарушений земельного законодательства не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с заключением эксперта, предложившего варианты выдела земельного участка в соответствии требованиями закона.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

подписи

Судьи