Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1831/2023[88-2977/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будайчиева ФИО10 к войсковым частям 5592, 3737 о признании права общей долевой собственности на квартиру, по кассационной жалобе представителя войсковой части 5592 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации - Некрасова ФИО11, действующего на основании доверенности, на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя войсковой части 5592 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Южного округа войск национальной гвардии - Некрасова С.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Будайчиева Р.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Будайчиев Р.А. обратился в суд с иском к войсковым частям 5592 и 3737 о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В последствии изменил исковые требования и просил признать за ним, его супругой Будайчиевой А.З, сыном Будайчиевым Б.Р. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: N с прекращением права собственности Российской Федерации и права оперативного управления войсковой части 5592 на данную квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что с 23 января 2001 года проходил военную службу в войсковой части 3737 г.Моздок. Уволен с военной службы в запас приказом командира войсковой части 3748 от N 31 по достижению предельного возраста пребывания на службе, приказом командира войсковой части 3737 от 27 июня 2011 года N132 с/ч исключен из списков личного состава воинской части. Выслуга лет в календарном исчислении составляла 12 лет 6 месяцев 12 дней. В июле-августе 2010 года на имя командира войсковой части 3737 им подан рапорт о согласии с увольнением с военной службы после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

2 сентября 2011 года решением жилищной комиссии войсковой части 3737 он признан нуждающимся в предоставлении служебного помещения и обеспечен служебным жилым помещением по адресу: г.Моздок, ул.Пролетарская, д.56, кв.93.

26 января 2013 года решением жилищной комиссии войсковой части 3737 признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания с составом семьи 3 человека. На том же заседании принято решение перезаключить договор служебного найма на договор социального найма, что отражено в протоколе заседания жилищной комиссии от 26 января 2013 года N1.

26 января 2013 года между истцом и войсковой частью 3737 заключен договор социального найма жилого помещения N93, согласно пункту 1 которого ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г "адрес". Он и члены его семьи зарегистрированы по адресу спорной квартиры и проживают в ней по настоящее время. В 2014 году он обратился в войсковую часть 3737 о приватизации спорной квартиры. Им предоставлены документы из уполномоченных органов о неучастии в приватизации, об отсутствии у истца и членов его семьи объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации. По результатам его обращения 25 сентября 2014 года жилищная комиссия войсковой части 3737 вынесла следующее решение: в связи с тем, что Будайчиеву Р.А. на состав семьи из 3 человек положено жилое помещение общей площадью не более 63 кв.м, из расчета: (3x18 + 9) кв.м, а предоставлено жилое помещение общей площадью 63, 6 кв.м, ему необходимо оплатить превышающую норму предоставления жилой площади жилого помещения в размере 0, 6 кв.м, за счет собственных средств, так как военнослужащий написал обязательство об оплате дополнительной площади. Для расчета денежных средств, необходимых для оплаты дополнительной жилой площади жилищной комиссией вынесено решение отправить запрос в СКРК ВВ МВД России о стоимости 1 квадратного метра жилых помещений, находящихся по адресу "адрес".

11 июля 2016 года решением жилищной комиссии войсковой части 3737 по результатам проведенного в период с 27 июня 2016 года по 4 июля 2016 года командиром воинской части административного расследования принято решение в одностороннем порядке расторгнуть договор социального найма и обязать истца сдать жилое помещение, а в случае отказа от добровольной сдачи жилья - направить в адрес КВ СКРК ВВ МВД России проект искового заявления о расторжении в судебном порядке договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения Будайчиева Р.А. и членов его семьи. Указанный договор социального найма в судебном порядке не расторгнут. Срок исковой давности для обращения в суд с упомянутым выше заявлением о его расторжении истек. Таким образом, спорный договор социального найма является действующим до настоящего времени. За ним сохранено право пользования жилым помещением на условиях социального найма, что является основанием для его проживания и членов его семьи в спорной квартире по настоящее время. Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления 8 января 2019 года передана войсковой части 5572. Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Отказ ответчика от передачи квартиры по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность ущемляет и нарушает его конституционные права, а также является неправомерным в связи с несоблюдением требований Российского законодательства.

Определением суда от 24 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление ЮО ВЕТ России.

Определением суда от 2 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования привлечены Будайчиева А.З. и Будайчиев Б.Р.

Определением суда от 2 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в РСО-Алания.

В ходе рассмотрения гражданского дела третьи лица Будайчиева А.З, Будайчиев Б.Р. заявили самостоятельные требования о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" с прекращением права собственности Российской Федерации и права оперативного управления войсковой части 5592 на данную квартиру, обосновав свои требования теми же доводами, что и истец Будайчиев Р.А.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания от 10 ноября 2022 года, исковые заявления Будайчиевых, удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать за Будайчиевым Р.А, Будайчиевой А.З, Будайчиевым Б.Р. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления войсковой части 5592 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"93.

Решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания для прекращения права собственности Российской Федерации и право оперативного управления войсковой части 5592 и регистрации за Будайчиевым Русланом Алиевичем, Будайчиевой Асманият Заудиновной, Будайчиевым Баграмом Руслановичем права общей долевой собственности на 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Войсковая часть 5592.

В кассационной жалобе представитель войсковой части 5592 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации - Некрасова Сергея Владимировича, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56, 61, 67, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что вступившим в законную силу решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований войсковой части 5592 к Будайчиеву Р.А, Будайчиевой А.З, Будайчиеву Б.Р. о признании недействительным протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3737 от 26 января 2013 N1, в части касающейся признания Будайчиева Р.А. нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и перезаключения договора служебного найма жилого помещения на социальный, в связи с возникновением у Будайчиева Р.А. соответствующего права, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и расторжении договора социального найма жилого помещения от года N N; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма жилого помещения от 26 января 2013 года N N, заключенного между войсковой частью 3737 и Будайчиевым Р.А.; обязании последнего возвратить спорную квартиру; выселении без предоставления другого жилого помещения Будайчиева Р.А, Будайчиевой А.З, Будайчиева Б.Р, отказано.

В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорная квартира предоставлена истцу и членам его семьи в период, когда войсковая часть 3737, в которой он ранее служил, была правомочна распоряжаться спорным объектом недвижимости, заключение договора социального найма подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии, решение об отнесении квартиры к категории служебных было принято после предоставления спорной квартиры истцу, истец и члены его семьи в приватизации участия не принимали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

Доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы и уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи