Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-184/2023-(8Г-12213/2022)[88-2227/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой П.Н. к Алибулатову А.М, Алибулатову А.С, Алибулатову А.М, Алибулатову К.М, Алибулатову М.С, Алибулатовой А.С, Алибулатовой А.М, Алибулатовой З.М, Алибулатовой М.И, Алибулатовой П.Г, Ахмедовой П.М, Исакадиевой З.М, Магомедовой Г.А, Мазановой Х.Т, Рамазанову М.Ж, Алибулатову М.А, Алибулатову С.А, Алибулатову С.К, Алибулатовой А.А, Алибулатовой З.А, Алибулатовой С.К, Ахмедову Р.А, Ахмедовой М.А, Исакадиеву А.И, Исакадиевой П.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе и дополнении к ней Алибулатовой П.Г, Алибулатова А.М, Алибулатова К.М, Алибулатова М.С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав заключение старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исмаилова П.Н. обратилась в суд иском к Алибулатову А.М, Алибулатову А.С, Алибулатову А.М, Алибулатову К.М, Алибулатову М.С, Алибулатовой А.С, Алибулатовой А.М, Алибулатовой З.М, Алибулатовой М.И, Алибулатовой П.Г, Ахмедовой П.М, Исакадиевой З.М, Магомедовой Г.А, Мазановой Х.Т, Рамазанову М.Ж, Алибулатову М.А, Алибулатову С.А, Алибулатову С.К, Алибулатовой А.А, Алибулатовой З.А, Алибулатовой С.К, Ахмедову Р.А, Ахмедовой М.А, Исакадиеву А.И, Исакадиевой П.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес"", обязании отдела УФМС России по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из занимаемого жилого помещения.

В обоснование исковых требований Исмаиловой П.Н. указано, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес"", в котором прописаны и проживают ответчики. Добровольно освободить занимаемое помещение ответчики не желают, чем нарушает права истца. Предыдущий собственник указанного домовладения Исмаилов С.К, приобретая дом в 2014 году, в устной форме разрешилАлибулатову А.М. и членам его семьи некоторое время проживать в указанном доме, которые по настоящее время не освободили и отказываются добровольно освобождать жилое помещение.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2022 года, исковые требования Исмаиловой П.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу "адрес"а" и выселить из вышеуказанного занимаемого жилого помещения следующих граждан: Алибулатова А.М, Алибулатова А.С, Алибулатова А.М, Алибулатова К.М, Алибулатова М.С, Алибулатову А.С, Алибулатову А.М, Алибулатову З.М, Алибулатову М.И, Алибулатову П.Г, Ахмедову П.М, Исакадиеву З.М, Магомедову Г.А, Мазанову Х.Т, Рамазанова М.Ж, Алибулатова М.А, Алибулатова С.А, Алибулатова С.К, Алибулатову А.А, Алибулатову З.А, Алибулатову С.К, Ахмедова Р.А, Ахмедову М.А, Исакадиева А.И, Исакадиеву П.И.

Данное решение является основанием отделу УФМС России по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы для снятия с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес"" вышеуказанных граждан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Алибулатовой П.Г, Алибулатовым А.М, Алибулатовым К.М, Алибулатовым М.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнении к ней, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнении к ней, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Исмаиловой П.Н, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N5242-1, пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к Исмаиловой П.Н, право пользования указанным жилым помещением у ответчиков в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ прекратилось. При этом ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, остаются зарегистрированными по месту жительства по адресу: "адрес"". Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо прав на спорное жилое помещение, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. Исмаилова П.Н, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Судебные инстанции также указали, что сделка по отчуждению спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 3 октября 2014 года, заключенного между Алибулатовым А.М. и Исмаиловым С.К, а в последующем перехода права собственности на основании договора дарения от 19 апреля 2016 года Исмаиловой П.Н, на момент разрешения спора не была признана недействительной, в настоящее время собственником спорной недвижимости является истица, которая возражает против проживания и регистрации ответчиков в данном жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы и дополнении к ней из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы и дополнении к ней уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы и дополнении к ней не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алибулатовой П.Г, Алибулатова А.М, Алибулатова К.М, Алибулатова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.