Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-250/2023[88-1669/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой А.А. к Кириллову О.П. об изменении установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскании дополнительных расходов на детей, по кассационной жалобе Кириллова О.П. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 сентября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Кириллова О.П.- Блудовой М.А, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Кирилловой А.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириллова А.А. обратилась в суд с иском к Кириллову О.П. об изменении установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскании дополнительных расходов на детей.

В обоснование исковых требований указала, что она состояла с Кирилловым О.П. в браке, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ года. От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: Кириллов В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кириллов В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании с Кириллова О.П. алиментов на несовершеннолетний детей Кириллова В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кириллова В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли его заработной платы и (или) иных доходов в пользу Кирилловой А.А, ежемесячно, начиная с 10 октября 2019 года до совершеннолетия детей. В настоящее время, Ответчик работает у своей матери ИП Кирилловой О.В. на минимальном окладе в размере 12000 руб. Ежемесячный размер алиментов, удерживаемых из его официальной заработной платы работодателем, составляет в среднем 3750 руб. на содержание двух несовершеннолетних детей. С 1 января 2021 года она с детьми проживают в съемной квартире, за которую оплачивает ежемесячно 13000 руб. (без учета коммунальных платежей), что подтверждается договором аренды от 1 января 2021 года. Помимо дополнительных расходов на жилье и оплату садика, ей также приходится самостоятельно обеспечивать семью питанием, медикаментами, одеждой. У сына Валерия выявлен диагноз - хронический тонзиллит, в связи с чем он часто болеет, большие затраты составляют на приобретение лекарств, суммы алиментов в размере 3750 руб. катастрофически не хватает. Также, дети состоят на учете у врача-ортопеда, раз в три месяца проходят обязательный курс электрофореза и синусоидальные магнитные токи. В связи с чем, затраты на лечение в месяц составляют около 15000 руб, помимо того, что нужно заказывать специальную дорогостоящую ортопедическую обувь детям. Согласно справке, выданной врачом ГБУЗ СК "ГДКБ им. Филиппского", Валерий наблюдается с 2018 года, а Владимир с 2021 года у аллерголога-иммунолога.

Детям показаны условия гипоаллергенного быта, питания, режимные мероприятия. Так же, Кириллов Валерий, наблюдается у гастроэнтеролога. По назначению врача ребенку следует соблюдать диету и принимать дорогостоящие лекарства. После расторжения брака у детей начались проблемы центральной нервной системой, дети проходили осмотр у невролога в ГБУЗ СК "Городская детская поликлиника N 3" с диагнозом: логоневроз, периодические заикания. По плану лечения, принимаются лекарства. В связи с вышеперечисленным, Кирилова А.А. несет большие расходы на лечение детей, а ответчик помощи ей в этом не оказывает. Сумма фактических ежемесячных расходов, которые истица тратит на содержание детей, составляет в среднем 30000 - 40000 руб. Таким образом, взысканные алименты в размере 3750 руб, не позволяют детям иметь нормальные условия для жизни и полноценного развития, и существенно нарушают их интересы.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2022 года, исковые требования Кириловой А.А. удовлетворены частично.

Суд изменил установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Изобильненского района Ставропольского края от 15 октября 2019 года размер алиментов, взысканных с Кириллова О.П. на содержание несовершеннолетних детей Кириллова В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кириллова В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 его заработной платы и (или) иных доходов в пользу Кирилловой А.А.

Взыскал с Кириллова О.П. в пользу Кирилловой А.А. алименты на содержание детей: Кириллова В.О. и Кириллова В.О. в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума, определенного Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 января 2021 года N 25-п в размере 10621 руб. на каждого ребенка, которые в соответствии со статьей 117 СК РФ, подлежат индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума, начиная с даты подачи искового заявления 1 июня 2021 года до совершеннолетия детей, а именно до 25 мая 2033 года.

Суд взыскал с Кириллова О.П. в пользу Кирилловой А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Указал, что решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказано.

В кассационной жалобе Кириллова О.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кирилловой А.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 47, 60, 61, 80, 82, 83, 106, 117, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 13, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из материального и семейного положения сторон, учитывая проживание несовершеннолетних детей с матерью, а также доводы истца о сумме материальных затрат, необходимых на содержание несовершеннолетних детей. Одновременно судебные инстанции указали, что выплата алиментов в долевом соотношении к заработку (1/3), не позволяет обеспечить необходимый уровень прожиточного минимума для детей, существенным образом нарушает интересы детей, поскольку в этом случае бремя материального обеспечения несовершеннолетних в большей степени возложено на второго родителя. Получение ответчиком дохода в указанном им размере, из которого к выплате алиментов на содержание двух детей приходятся суммы в среднем размере 3750 руб, не согласуется с правом ребенка на необходимое и достойное содержание. Доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода ответчиком суду не представлено. Суды также указали, что Кириллов О.П. трудоспособен, не является инвалидом, следовательно, имеет возможность содержать своих детей должным образом.

При этом доказательств того, что в силу состояния своего здоровья или иных обстоятельств не в состоянии производить выплату для своих детей алиментов в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума, ответчик не представил. В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу об изменении установленного судебным приказом размера алиментов, взыскав с ответчика в пользу истицы на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума на каждого ребенка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириллова О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.