Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-256/2023[88-2135/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу Ковалева Александра Ивановича, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

16.06.2015 года между ПАО Сбербанк и заемщиком Ковалевым А.И. заключен кредитный договор N47758, сумма кредита составила 123 000 руб. на срок до 16.06.2020 под 23, 35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на банковский счет 16.06.2015. Заемщик Ковалев А.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, образовалась задолженность, по состоянию на 07.12.2021 составляет 23 848, 74 руб, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 16 581, 96 руб, задолженность по просроченным процентам- 7 266, 78 руб.

Банку стало известно о том, что заемщик Ковалев А.И. умер 16.01.2020, на дату смерти обязательства заемщика перед банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Ковалева А.И. не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признан: остаток денежных средств в размере 11 486, 59 руб, размещенных на счете 40817810760104785508, открытом в ПАО Сбербанк.

Истец просил суд признать имущество Ковалева А.И, размещенное на вышеуказанном счете, выморочным: взыскать с ТУ Росимущества в Ставропольском крае задолженность по кредитному договору за счет выморочного имущества Ковалева А.И, состоящего из денежных средств в размере 11 486, 59 руб, находящихся на счете 40817810760104785508, открытом в ПАО Сбербанк, а также расходы по уплате госпошлины в размере 459, 46 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, суд постановил:признать выморочным имущество Ковалева Александра Ивановича, 17.06.1960 года рождения, умершего 16.01.2020, в виде остатка денежных средств в размере 11486, 59 руб, размещенного на счете 40817810760104785508, открытого в ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195).

Обратить в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) взыскание в счет задолженности Ковалева Александра Ивановича по кредитному договору от 16.06.2015 N47758, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Ковалевым Александром Ивановичем, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в виде остатка денежных средств в размере 11 486, 59 руб, размещенного на счете 40817810760104785508, открытого в ПАО Сбербанк.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.06.2015 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N 47758 с Ковалевым А.И. о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 123 000 руб, сроком на 60 месяцев под 23, 35 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и процентов. По п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор зачислил заемщику на его расчетный банковский счет 16.06.2015 указанные кредитные средства, что следует из выписки по счету (л.д.42). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились не в полном объеме меньшими платежами нежели по графику платежей.

По состоянию на 07.12.2021 задолженность составляет 23 848, 74 руб, из них: просроченная задолженность по основному долгу 16 581, 96 руб, задолженность по просроченным процентам 7 266, 78 руб.

16.01.2020 Ковалев А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ДН N 659752. По данным адресной справки был зарегистрирован по адресу : СК с. Казминское ул. Октябрьская 66А.

Удовлетворяя исковые требования в пределах размера наследственного имущества заемщика/должника Ковалева А.И. денежных средств на вкладах кредитных организаций N40817810760104785508 в размере 11 486, 59 руб, признанного судом выморочным имуществом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу кредитора по кредитному договору N 47758 от 16.06.2015 задолженность в размере 11 486, 59 руб, обратив взыскание на денежные средства, хранящиеся на счете 40817810760104785508, открытого в ПАО Сбербанк.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.