Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25/2023-(8Г-10719/2022)[88-2081/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой Т.В.

судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загалова Заура Олеговича к Фишеру Юрию Николаевичу о взыскании суммы долга по обязательству, по кассационной жалобе Загалова Заура Олеговича на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Загалов З.О. обратился в суд с иском к Фишеру Ю.Н. о взыскании суммы долга по обязательству в размере 100 000 руб. за неисполнение обязательства. В обоснование иска указал, что Фишер Ю.Н. взял на себя письменное обязательство от 16.12.2019 о выплате ему, Загалову З.О, 50000 руб. в случае прекращения дела об административном правонарушении в отношении него по любым основаниям, при которых он не будет признан виновным в совершении правонарушения. В случае отказа от юридических услуг, а также любых действий, направленных на неисполнение обязательств, Фишер Ю.Н. обязался выплатить ему, Загалову З.О, в качестве оплаты за услуги 100 000 руб. в течение 3 дней. При неоплате в установленные сроки обязался выплатить ему, истцу, проценты за пользование денежными средствами из расчета 100% годовых. Во исполнение обязательства Фишер Ю.Н. выдал ему, Загалову З.О, доверенность на представление его интересов.

25.12.2019 Нальчикским гарнизонным военным судом в отношении Фишер Ю.Н. было вынесено постановление о признании виновным и назначении административного наказания. После этого ответчик в нарушение обязательства выдал доверенность на представление его интересов другому лицу и направил жалобу в суд, от переговоров с ним, Загаловым З.О, уклонился.

09.01.2020 он, Загалов З.О, также составил жалобу на постановление Нальчикского гарнизонного военного суда и направил её в суд.

11.01.2020 он по системе WhatsApp направил ответчику заявление, в котором просил произвести выплату в установленный срок за нарушение обязательства и направить соответствующее заявление в случае отказа от услуг или согласия на продолжение работы. Должник письменно на заявление не ответил, позвонил и сказал, что юрист может обращаться в суд.

Моздокским районным судом РСО-Алания от 07 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики РСО-Алания от 01 сентября 2022 года указанное решение отменено в части взыскания с Загалова З.О. государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Загаловым З.О. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчиком Фишер Ю.Н. подписано обязательство от 16.12.2019 о том, что он получил консультации, уведомлен об обязанностях юриста, перспективе дела и возможности признания его виновным, порядок ведения работы и разрешение всех вопросов оставил на усмотрение Загалова 3.0, обязался не давать пояснений, не подписывать заявлений, соглашений, договоров и любых иных документов без разрешения Загалова З.О, выплатить Загалову З.О. 50 000 руб. в случае прекращения дела по любым основаниям, при которых он не будет признан виновным в совершении правонарушения. В случае отказа от юридических услуг, а также любых действий, направленных на неисполнение обязательств, Фишер Ю.Н. обязался выплатить Загалову З.О. в качестве оплаты за услуги 100 000 руб. в течение 3 дней. При неоплате в установленные сроки обязался выплатить Загалову З.О. проценты за пользование денежными средствами из расчета 100% годовых.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что данное требование истец обосновывает условием договора, ставящего размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, тогда как в соответствии со ст.424 ГК РФ истцом не представлено доказательств фактически совершенных им действий по оказанию услуг в защиту интересов лица по конкретному делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, о том, что с истца взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования, поскольку он, как инвалид 2 группы с детства, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 1 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.