Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-299/2023[88-1681/2023]

УИД 26RS0034-01-2022-000204-41

Дело N 88-1681/2023

N дела 2-1532/2022

в суде первой инстанции

7 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиМинеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Бушовой З.П. к администрации города Невинномысска Ставропольского края о сохранении инженерных сетей (индивидуального отопления) в переустроенном состоянии, по кассационной жалобе администрации города Невинномысска Ставропольского края на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Бушова З.П. обратилась в суд с иском к администрации города Невинномысска, в котором просила сохранить автономное (индивидуальное) отопление и настенный отопительный водонагревательный газовый с водонагревателями косвенного нагрева котел торговой марки "Аристон" с закрытой камерой сгорания, с раздельными трубопроводами подачи воздуха на горение и отвода продуктов сгорания, с отключением от общей тепловой системы теплоснабжения, установленные в жилом помещении - квартире, с кадастровым номером N, назначение "жилое помещение", площадью 55, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в переустроенном состоянии, по объективным причинам в соответствии с технической документацией на квартиру, с кадастровым номером N, по состоянию с момента приобретения квартиры в 2021 году и по настоящее время.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2022 года производство по гражданскому делу прекращено ввиду имеющегося вступившего в законную силу и принятого по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не было допущено.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 ГПК РФ, исходил из того, что ранее дочь истца Бушовой З.П. - Цыганок А.Н, будучи собственником квартиры N30 по адресу: "адрес", обращалась в суд с иском к администрации г. Невинномысска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года в удовлетворении ее требований было отказано. Исковые требования по ранее рассмотренному делу соответствуют предмету и основанию по настоящему гражданскому делу, по которому также заявляются требования о сохранении инженерных сетей (индивидуального отопления) в переустроенном состоянии. В связи с чем суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку предъявленный истцом аналогичный иск с формально иной интерпретацией исковых требований, нарушает принцип недопустимости повторного рассмотрения ранее разрешенного спора.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, указав на то, что тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу. Однако стороны по данному спору, и спору, рассмотренному ранее с вынесением решения Невинномысским городским судом Ставропольского края 18 июля 2017 года, не совпадают, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью спора и совпадением сторон, участвующих в деле, у суда первой инстанции не имелось.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанное апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, направлены на неверное толкование норм процессуального права, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Невинномысска Ставропольского края - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.