Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-305/2023[88-2430/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цокур Елены Анатольевны к Пашинской Евгении Михайловне, Степаненко Наталье Викторовне о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, по кассационным жалобам Пашинской Евгении Михайловны, Степаненко Натальи Викторовны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав ответчиков Пашинскую Е.М, Степаненко Н.В. и их представителя Кочнева С.А, поддержавших кассационную жалобу, представителя истца Селюкову В.Г, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цокур Е.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Пашинской Е.М, Степаненко Н.В, в котором просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 30.09.2021, заключенному между Пашинской Е.М. и Степаненко Н.В, в отношении ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: "адрес", выплатить Степаненко Н.В. 1 200 000 рублей из денежных средств, внесенных Цокур Е.А. на расчетный счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, согласно чеку-ордеру от 11.06.2022.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

17.08.2021 она получила от Пашинской Е.М. уведомление о продаже принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с предложением приобрести ее долю за 1 150 000 руб.

02.09.2021 истец направила Пашинской Е.М. по почте сообщение, что она намерена приобрести принадлежащую ей ? долю за сумму 1 150 000 руб, для чего Пашинской Е.М. необходимо явиться в нотариальную контору в согласованные дату и время 06.09.2021 в 13-00 часов для оформления договора купли-продажи.

В указанную дату Пашинская Е.М. к нотариусу не явилась, а истцу впоследствии сообщила, что передумала продавать свою долю на земельный участок и жилой дом.

В конце января 2022 года из квитанции на оплату коммунальных услуг она узнала, что собственником второй доли на жилой дом является Степаненко Н.В, что ? доля продана за 1 200 000 руб. по договору купли-продажи от 30.09.2021, заключенному между Пашинской Е.М. и Степаненко Н.В.

Действиями ответчиков нарушено преимущественное право истца на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.06.2022 в удовлетворении исковых требований Цокур Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Цокур Е.А. удовлетворены.

Судом переведены на Цокур Е.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продаж ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под ИЖС) с кадастровым номером N и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84, 6 кв.м, с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес", заключенному 30.01.2021 между Пашинской Е.М. (продавец) и Степаненко Н.В.(покупатель)

Судом с Цокур Е.А. в пользу Степаненко Н.В. взысканы денежные средства в размере 1 200 000 руб. путем перечисления денежных средств, размещенных на депозитном счете управления Судебного Департамента в Ставропольском крае на основании чека-ордера от 11.06.2022.

Указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Степаненко Н.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под ИЖС) с кадастровым номером N и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84, 6 кв.м, с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес" и для внесения ЕГРН записи о праве собственности Цокур Е.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под ИЖС) с кадастровым номером N и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84, 6 кв.м, с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес"

В кассационных жалобах Пашинской Е.М, Степаненко Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из пропуска срока для обращения в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Цокур Е.А, суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 250, 247, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Цокур Е.С. в месячный срок с даты получения предложения о продаже доли направила в адрес ответчика сообщение о намерении приобрести долю ответчика Пашинской Е.М, то есть, предприняла меры для реализации своего права преимущественной покупки доли, которое было нарушено ответчиком Пашинской Е.М, осведомленной о намерении Цокур Е.А. приобрести ее долю в праве и заключить с ней договор-купли-продажи, пришел к выводу, что ответчиками нарушено преимущественное право Цокур Е.А. на покупку ? доли на жилой дом и земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд, исходил из того, что ранее конца января 2022 года, Цокур Е.А. не могла узнать о продаже Пашинской Е.М. ее доли третьим лицам, в частности Степаненко Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Пашинской Евгении Михайловны, Степаненко Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова