Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-329/2023[88-1733/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсатовой Ильмиры Махбубовны к Авсатову Афету Даштамировичу об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем предоставления собственнику доступа в жилище и взыскании убытков; по встречному иску Авсатова Афета Даштамировича к Авсатовой Ильмире Махбубовне о признании недействительным договора дарения, признании недействительной записи государственной регистрации права собственности, по кассационной жалобе ответчика Авсатова Афета Даштамировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Авсатова А.Д. - Мевлидовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авсатова И.М. обратилась в суд с иском к Авсатову А.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым домом общей площадью 48, 4 кв.м, и земельным участком, общей площадью 280 кв.м, расположенным по адресу "адрес" путем передачи ей ключей от замков и прочих запорных устройств, взыскании убытков с Авсатова А.Д. в ее пользу в размере 120 000 рублей понесенных ею за наем жилого помещения за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по настоящему делу и взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указала, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Авсатов В.Д. подарил ей свою 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу "адрес". Ее право собственности оформлено в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не смогла вселиться в данный жилой дом, поскольку у нее не было ключей. Так как собственником другой 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома является Авсатов А.Д, она направила ему уведомление, в котором просила предоставить ей доступ к жилому дому путем передачи ей ключей. Поскольку ей негде было жить она заключила с Аскеровым Ф.С. договор найма жилого помещения по адресу: "адрес", сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной оплаты 20 000 руб, размер страхового депозита 20000 рублей. Авсатова И.М. подписала передаточный акт по договору найма и, вселившись в данное помещение, оплачивала Аскерову Ф.С. ежемесячно по 20000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные убытки она понесла по вине ответчика Авсатова А.Д, который не передал по ее требованию ключи от дома.

Авсатов А.Д. обратился в суд с встречным иском к Авсатовой И.М. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", заключенного между Авсатовым В.Д. и Авсатовой И.М. в части дарения 1/2 доли жилого дома общей площадью 48, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и признании недействительной записи государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома общей площадью 48, 4 кв.м, по адресу "адрес". Иск мотивирован тем, что при заключении договора дарения Авсатова И.М. должна была требовать передачи ключей у прежнего собственника Авсатова В.Д, несмотря на то, что Авсатов В.Д. не мог бы передать истице ключи от дома, так как на момент подписания договора дарения спорного жилого дома, который был предметом дарения, уже не существовало. Указанный жилой дом был снесен им (Авсатовым А.Д.) еще в 2015 году по обоюдному согласию с Авсатовым В.Д, который уже более ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" не приезжал, постоянно проживал в "адрес", а также он заявлял, что в данном доме жить никогда не будет и дал свое согласие ему, своему брату, снести жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ он снес старый ветхий дом полностью и на его месте построил новый каменный капитальный жилой дом. По указанной причине он считает, что договор в части дарения 1/2 доли жилого дома по адресу расположенного по адресу "адрес" подлежит признанию недействительным, поскольку подарено имущество, которого в природе на момент дарения уже не существовало. Просит признать договор дарения 1/2 части жилого дома недействительным.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Авсатовой И.М. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Авсатова А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2022 года решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Авсатовой И.М. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, взыскания судебных расходов отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Авсатовой И.М. к Авсатову А.Д. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости: домом и земельным участком удовлетворены. С ответчика Авсатова А.Д. в пользу Авсатовой И.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взысканы за счет средств федерального бюджета - Казны Российской Федерации в пользу ООО "Южный центр судебной экспертиз и оценки "ЮГРАС" расходы за проведение экспертизы в размере 38 000 рублей.

Представителем ответчика Авсатова А.Д. по доверенности Мевлидовой А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Авсатовой И.М. суд первой инстанции исходил из того, что домовладение, на долю в котором зарегистрировано право Авсатовой И.М. не существует, поскольку оно снесено ответчиком и построено новое домовладение, которое не является предметом договора дарения. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Авсатова А.Д. о признании недействительным договора дарения, суд первой инстанции исходил из того, что Авсатов А.Д. не является стороной по сделке, в связи с чем в силу закона не имеет права на предъявление исковых требований о признании недействительным договора дарения.

Отменяя решение суд в части отказа в удовлетворении исковых требований Авсатовой И.М. и принимая в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований, переоценив доказательства по делу путем назначения судебной строительно-технической экспертизы, положив в основу принятого решения заключение судебной экспертизы ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС", суд апелляционной инстанции установил, что спорное домовладение не было снесено ответчиком, а была произведена реконструкция, перепланировка помещений, и поскольку истцу, как и ответчику принадлежит ? доля не только дома, но и земельного участка, пришел к выводу о наличии правовых основания для возложения на Авсатова А.Д. обязанности устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, в том числе о том, что дом был снесен ответчиком, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авсатова А.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.