Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-374/2023[88-1716/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Марии Васильевны к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в выплате компенсации, возложении обязанности выплатить компенсацию за проезд к месту лечения, по кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю-Патычек А.А, действующей на основании доверенности от 4 марта 2022 года, возражения относительно доводов жалобы представителя Поповой М.В. - Павленко Е.К, действующей на основании доверенности от 17 ноября 2021 года, судебная коллегия

установила:

Попова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в выплате компенсации, возложении обязанности выплатить компенсацию за проезд к месту лечения.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Поповой М.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года, решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 мая 2022 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Поповой М.В. удовлетворены.

Постановлено признать незаконным отказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (Отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД г. Ставрополь) в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения ее супруга, ФИО7, в размере 42 502 рубля, Возложить обязанность на ГУ МВД России по Ставропольскому краю выплатить Поповой М.В. денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда ФИО7 к месту санаторно-курортного лечения в размере 42 502 рубля.

Требования Поповой М.В. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Поповой М.В, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб, во взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.- отказать.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о социальных гарантиях) гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1229 (далее Правила).

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что в данном случае денежная компенсация расходов гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, и одному из членов его семьи осуществляется пенсионными органами системы МВД России по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся пенсионером МВД.

В период с 11.08.2019 по 31.08.2019 ФИО7 вместе со своей супругой, Поповой М.В. проходили санаторно-курортное лечение в г. Владивосток в ФКУЗ "Санаторий "Приморье" МВД России".

По окончанию лечения в сентябре 2019 года ФИО7 направил в Отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД г. Ставрополь авансовый отчет, проездные документы и заявление на выплату компенсации. Указанные документы были направлены ФИО7 лично и зарегистрировано ведомством 16.09.2019 (вх. N 10/5557).

Согласно свидетельству о смерти III-ДН N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

01.03.2021 по результатам обращений в ГУ МВД РФ по СК истице была перечислена сумма в размере 42 502 рубля, что составляет стоимость проезда к месту лечения только самой супруги пенсионера ФИО7

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 63 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229; статьями 1112, 1183 ГК РФ и исходил из того, что компенсационная выплата не может быть отнесена к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, поскольку проезд в санаторно-курортную организацию не представляет собой необходимые расходы для обеспечения обычных повседневных потребностей; правом на получение вышеназванной денежной компенсации обладают исключительно сами граждане Российской Федерации, уволенные со службы, поскольку такое право связано с личным субъективным правом.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции относительно того, что выплата спорной компенсации неразрывно связана с личностью получателя, следовательно, получателем является непосредственно гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции отметил, что право на получение компенсации расходов на проезд у ФИО7 возникло при его жизни на основании распоряжения от 25.09.2019, следовательно, с указанной даты у него возникло имущественное право на конкретную сумму компенсации, указанной в данном распоряжении, а именно, на денежную компенсацию в размере 85 004 рублей. Этому праву корреспондирует обязанность ответчика осуществить эту выплату.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку ч.10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Попову Н.М. была гарантирована выплата денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, и решение о выплате от 25.09.2019 было принято ответчиком в порядке, предусмотренном Правилами, с указанной даты у ответчика возникла обязанность по перечислению данной выплаты ФИО7, которая не была исполнена при жизни пенсионера.

Согласно ответу банка от 11.10.2021 (исх.N 270-18НН-ИСХ\4180\15) причиной невыплаты компенсации стало отсутствие денежных средств на момент получения распоряжения.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами.

Несогласие ГУ МВД России по Ставропольскому краю с установленными по делу обстоятельствами, оценкой суда апелляционной инстанции доказательств, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В