Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-442/2023[88-1928/2023]

Дело N 88-1928/2023

N дела 2-241/2020

в суде первой инстанции

УИД 07RS0010-01-2020-000195-37

07 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Баева Арсена Хабиловича на определение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2022 года

по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Баеву Арсену Хабиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Баева Арсена Хабиловича задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, Баев А.Х. 20 апреля 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте) подал апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока для её подачи.

Определением Зольского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства Баева А.Х, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2020 года отказано.

Апелляционная жалоба Баева А.Х. на решение суда возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Баевым А.Х. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями были допущены.

Принимая определение об отказе Баеву А.Х. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2020 года направлено Баеву А.Х. и получено им своевременно, а на лечении он находился, согласно медицинской справке, лишь с 27 ноября 2021 года по 25 декабря 2021 года, в то время, как пропущенный им процессуальный срок составляет более 19 месяцев.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления Баеву А.Х. срока подачи апелляционной жалобы, и определением от 16 июня 2022 года отказал в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока обжалования.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные повестки о дате и месте рассмотрения гражданского дела Зольским районным судом направлялись Баеву А.Х. по адресу : "адрес", с. "адрес", и по адресу: "адрес", с. "адрес".

Направленная корреспонденция возвращена в суд с пометкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Поскольку ответчик извещался судом по известным адресам возможного пребывания и регистрации, но было установлено отсутствие сведений о месте жительства ответчика, судом первой инстанции в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был быть назначен адвокат.

Однако, адвокат в защиту прав и законных интересов ответчика Баева А.Х. не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства не были учтены судами, при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Судебными инстанциями не были учтены заслуживающие внимание доводы ответчика Баева А.Х, о том, что, направленная судом первой инстанции копия решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2020 года, так же возвращена в суд с пометкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства Баева А.Х, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2020 года нарушено его право на судебную защиту.

С учетом изложенного судебные постановления, которыми отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, являются незаконными, нарушающими право заявителя на доступ к правосудию, приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом того, что приведенные заявителем обстоятельства являются уважительными, кассационный суд полагает возможным принять судебное постановление об удовлетворении заявления Баева А.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2022 года- отменить.

Восстановить Баеву Арсену Хабиловичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2020 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова