Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-444/2023[88-2131/2023]

ОПРЕДЕЛЕНИЕN 88-2131/2023

28 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело N 2-1222-21-476/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя от 23 мая 2022 года и определение мирового судьи Судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя от 01 ноября 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи Судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя от 23 мая 2022 года с должника ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи Судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя от 01 ноября 2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1, возвращены заявителю.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года ФИО1 восстановлен срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено что, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 32 приведенного выше постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Оценивая доводы заявителя в обоснование просьбы об отмене судебного приказа, прихожу к следующим выводам.

Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, ФИО1 указывал на то, что судебный приказ направлен ему по неверному адресу: "адрес" А, однако проживает он по адресу: "адрес" А.

Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, должнику не вручено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. ФИО1 судебный приказ не получал, в установленный десятидневный срок подать возражения не имел возможности.

Указанные ФИО1 обстоятельства подтверждаются материалами дела, между тем мировым судьей они оставлены без внимания и правовой оценки.

Поскольку статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на мирового судью безусловную обязанность по отмене судебного приказа на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа, допущенное судами в ходе предшествующего разбирательства нарушение норм процессуального права подлежит исправлению путем отмены судебного приказа и разъяснения взыскателю права предъявления требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя от 23 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности, отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", что требование к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко