Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-462/2023[88-2147/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Виктора Михайловича к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк", Бабарину Денису Викторовичу о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества), по кассационной жалобе Калашникова Виктора Михайловича на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Калашникова В.М. - Задорожную Е.Е, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калашников В.М. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ЗАО "Россельхозбанк" и Бабарину Д.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества), в обоснование которого указал, что 30 мая 2007 года в обеспечение обязательств по кредитному договору N 070600/0072, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Калашниковым В.М, был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N070600/0072-7.2, по условиям которого Калашников В.М. как Залогодатель, передал Залогодержателю ОАО Россельхозбанк" в залог следующее недвижимое имущество: наименование объекта: Теплица Литер А, назначение: сооружение, площадью 480, 1 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:06:020207:53, расположенная по адресу Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Гаевская, ул. Октябрьская, д. 6; наименование объекта: Теплица Литер Б. назначение: сооружение, площадью 480, 1 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:06:020207:54, расположенная по адресу: Ставропольский край. Изобильненский район, ст. Гаевская, ул. Октябрьская, д. 6; наименование объекта: "сплина Личер В, назначение: сооружение, площадью 480, 1 кв.м, этажность кадастровый номер 26:06:020207:55, расположенная по адресу: Ставропольский край. Изобильненский район, ст. Гаевская, ул. Октябрьская, д. 6; наименование объекта: Теплица Литер Д, назначение: сооружение, площадью 351, 0 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:06:020207:57, расположенная по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Г"аевская, ул. Октябрьская, д. 6; наименование объекта: Теплица Литер Е, назначение: сооружение, площадью 335, 0 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:06:020207:58, расположенная по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Гаевская, ул. Октябрьская, д. 6; наименование объекта: Теплица Литер Ж, назначение: сооружение, площадью 49, 2кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:06:020207:59, расположенная по адресу: Ставропольский край.

Изобильненский район, ст. Гаевская, ул. Октябрьская, д. 6; наименование объекта: Теплица Литер И, назначение: сооружение, площадью 48, 2 кв.м, этажность 1. кадастровый номер 26:06:020207:60, расположенная по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Гаевская, ул. Октябрьская, д. 6; наименование объекта: земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 26:06:020207:13, площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Гаевская, ул. Октябрьская, д. 6. Вышеуказанное имущество принадлежит Калашникову В.М. на праве собственности, и расположено на земельном участке, общей площадью 2400 кв. м. кадастровый номер 26:06:020207:0013 по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Гаевская, ул. Октябрьская, 6, принадлежащем Калашникову В.М. также па праве собственности.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2016г. по делу N 2-1409/16 кредитный договор N 070600/0072 от 30 мая 2007г, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского и истцом, был расторгнут, с Калашникова В.М. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору в размере 1.105.017, 22 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2016г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.02.2016г. оставлено без изменения.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края Вермишян И.Л. был рассмотрен материал исполнительного производства N07/14/224-16/20/2009, возбужденного 20.07.2009г. на основании исполнительного документа: исполнительный лист N2-4384/08 от 06.11.2008г... выданного органом: Промышленный районный суд, предмет исполнения: Арест на теплицы в отношении должника: Калашникова В.M. в пользу взыскателя: ОАО "Россельхозбанк", в результате чего постановлением от 21.07.2009 года на имущество должника - теплицы под литерами А, Б, В, Д, Е, Ж, И, расположенные на земельном, участке общей площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером 26:06:020207:0013 по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Гаевская, ул. Октябрьская, д. 6, был наложен арест. Данное Постановление было направлено в Изобильненский межрайонный отдел УФРС по СК с целью запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Постановлением судебного пристава - исполнителя Васильченко В.М. от 02.04.2013г. вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, арест с арестованного имущества был снят. Постановлением судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Шестаковой А.А. об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 05.07.2021г. отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих Калашникову В.М. на праве собственности, а именно: теплицы под литерами А, Б, В, Д, Е, Ж, И, расположенные на земельном участке, общей площадью 2400 кв. м. кадастровый номер 26:06:020207:0013 по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Гаевская, ул. Октябрьская, 6.

Поскольку в настоящее время в ЕГРП имеются сведения о наличии регистрационной записи об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, истец 02.09.2021 г..обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но Ставропольскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества). Рассмотрев указанное заявление, Управление Росреестра по СК направило в адрес истца ответ на обращение от 14.09.2021г. N07/11031, которым отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества).

Истец считает. Что поскольку кредитный договор N 070600/0072 от 30.05.2007г, на основании решения Промышленного районного суда от 15.02.2016г. расторгнут и с Калашникова В.М. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность но кредитному договору в размере 1.105.017, 22 рублей; исполнительное производство 7/14, 22446/20/2009, возбужденное 20.07.2009г. на основании исполнительного листа N2-4384/08 от 06.11.2008г. окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю; в связи с отзывом исполнительного документа, арест с арестованного имущества снят; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих Калашникову В.М. на нраве собственности, а именно: теплицы под литерами А, Б, В, Д, Е. Ж, И, расположенные на земельном участке, общей площадью 2400 кв. м. кадастровый номер 26:06:020207:0013 по адресу: Ставропольский край. Изобильненский район, ст. Гаевская, ул. Октябрьская, 6, отменен, предложением об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости залогодержатель не воспользовался, то истец полагает, что у него имеются все законные основания для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества) в судебном порядке.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Калашникова В.М. к ОАО "Россельхозбанк" и Бабарину Д.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге имущества) - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калашниковым В.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении указанного дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых, требований Калашникова В.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, п. 1 ст. 19, I I ст. 53, п.п 1, 4 ст. 25, ст. 47. п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 1 ст. 50 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о подаче залогодержателем в установленном законом порядке заявлений от залогодержателя ОАО "Россельхозбанк" и Бабарина Д.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке, сведения о погашении задолженности по кредитному договору также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Таким образом, отказ взыскателя от оставления предмета залога за собой, означает прекращение ипотеки. Последующее изменение начальной продажной цены имущества не является основанием для восстановления прекратившейся в силу закона ипотеки.

Разрешая спор, судебные инстанции обстоятельства проведения торгов не исследовали.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе Калашникова В.М. были приложены документы о признании первых и повторных торгов несостоявшимися (л.д.179-176), которые были приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств (л.д.220), однако, никакой правовой оценки данным документам, с учетом положений ст.58 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке", судом апелляционной инстанции не было дано.

Кроме того, судом оставлено без внимания имеющееся в материалах дела предложение судебного пристава-исполнителя, направленное в 2013 году взыскателю нереализованного имущества - ОАО "Россельхозбанк" об оставлении предмета ипотеки за собой (л.д.19).

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ипотека не прекратилась, противоречат приведенным выше нормам права.

Таким образом, судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, оценка новым доказательствам, представленным суду апелляционной инстанции, дана не была, решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставлено без изменения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи