Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-554/2023[88-2660/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-22-42439/5010-007 от 24.05.2022, принятого по обращению Асадуллаева Асадуллы Мирзаевича, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - Новожиловой Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.11.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя САО "ВСК" - Файзиева Д.У, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N У-22-42439/5010-007 от 24.05.2022.

В обоснование требований указано, что 02.11.2020 по вине водителя Асхабова Ю.М, управлявшего транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным знаком N, произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее Асадуллаеву А.М. транспортное средство.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность Асхабова Ю.М. на момент ДТП была застрахована в АО СК "Армеец" по договору ОСАГО серии XXX N 0110336337 от 03.02.2020, гражданская ответственность Асадуллаева А.М. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N0142487342.

16.11.2020. Асадуллаев А.М. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

20.11.2020 в САО "ВСК" от АО СК "Армеец" поступило электронное письмо с информацией о том, что заявленное событие не может быть урегулировано в рамках прямого возмещения убытков, поскольку полис виновника досрочно прекратил действие с 14.06.2020 в связи с наступлением полной (конструктивной) гибели транспортного средства ВАЗ, с государственным регистрационным знаком N.

Письмом от 30.11.2020 САО "ВСК" уведомило Асадуллаева А.М. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Не согласившись с данным решением страховщика, Асадуллаев А.М. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого 24.05.2022 требования Асадуллаева А.М. частично удовлетворены, со САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 38 300 руб.

По мнению заявителя, финансовый уполномоченный при принятии оспариваемого решения не принял во внимание тот факт, что страховое возмещение не может быть взыскано со САО "ВСК", поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.09.2022 требования САО "ВСК" удовлетворены частично.

Судом отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Максимовой У-22-42439/5010-007 от 24.05.2022.

В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" о взыскании государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.11.2022 решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 06.09.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" Новожиловой Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования САО 2ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного, руководствуясь положениями части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абз. 5 пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, исходил из того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП прекратил свое действие в связи осуществлением страховой выплаты на условиях полной гибели транспортного средства в предыдущем ДТП, произошедшем 02.11.2020.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований САО "ВСК", установив, факт эксплуатации автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком N свидетельствует о его наличии в натуре, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат страхователю (Асхабову Ю.М.) части премии по договору ОСАГО серии N0110336337, а также доказательств, подтверждающих снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой), пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного N У-22-42439/5010-007 от 24.05.2022, поскольку на момент ДТП договор ОСАГО серии XXX N0110336337 действовал на момент ДТП от 02.11.2020 и отказ страховщика в осуществлении прямого возмещения убытков является необоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что имела место выплата на условиях полной гибели автомобиля виновника в предыдущем ДТП и договор ОСАГО прекратил свое действие подлежат отклонению.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил).

Выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.

Таким образом, прекращение договора обязательного страхования в связи с гибелью транспортного средства в данном случае было возможно только после получения документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии автомобиля виновника ДТП с государственного учета после его утилизации, которые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Новожиловой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова