Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-614/2023[88-1882/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Азбиевой М.С-Х к Макаеву А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим права, аннулировании в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи о регистрации права на домовладение и выселении, по кассационной жалобе представителя Азбиевой М.С.-Х - Атуевс Г, действующего на основании доверенности и ордера, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Азбиевой М.С.-Х. - Атуевс Г, действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Макаева А.А. - Янгульбаева М.М, действующего на основании доверенности и ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чапанов С.-М.С, представляющий интересы Азбиевой М.С.-Х. по доверенности, обратился в суд с иском к Макаеву А.А. о признании договора купли-продажи от 18 марта 2014 года недействительным, аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи о регистрации права на домовладение по адресу: "адрес", выселении.

В обоснование исковых требований указано, что собственником указанного выше домовладения в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2011 года является Азбиева М.С.-Х. Ответчик незаконно проживает в спорном доме и тем самым нарушает право собственности истца. В целях завладения спорным домом Макаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор купли-продажи с Яхьяевым Р, право собственности которого основано на заочном решении Ленинского районного суда г..Грозного от 14 июня 2013 года. Определением Ленинского районного суда г..Грозного от 15 апреля 2015 года удовлетворено заявление Хасханова А.Х, действующего в интересах Азбиевой М.С.-Х, об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Грозного от 14 июня 2013 года, а определением того же суда от 1 марта 2019 года производство по делу прекращено в связи со смертью Яхьяева Р. Яхьяев Р. путем изготовления поддельной справки о смерти своего брата Яхьяева И.Ш. получил в Грозненском отделе ЗАГС свидетельство о смерти от 15 января 2009 года ГОЖ N 585217, что повлекло принятие 30 января 2009 года Грозненским районным судом решения об установлении факта родственных отношений между Яхьяевым Р. и Яхьяевым И.Ш, и признании Яхьяева Р. наследником умершего брата Яхьяева И.Ш. Решение Грозненского районного суда от 30 января 2009 года также было отменено как незаконное. Решением Ленинского районного суда города Грозного свидетельство о праве на наследство на имя Яхьяева Р. от 9 февраля 2009 года, реестровый N 438, признано незаконным, за Азбиевой М.С-Х. признано право собственности на денежные средства в размере 350000 руб, которые полагались ей как единственному наследнику Яхьяева И.Ш. Решением Ленинского районного суда города Грозного от 4 апреля 2011 года установлен факт регистрации брака Яхьяева И.Ш. и Азбиевой М.С- X.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 12 июля 2011 года установлен факт принятия Азбиевой М.С-Х. наследства, состоящего из дома, в котором незаконно проживает ответчик, и признано ее право собственности на этот дом.

В ходе рассмотрения дела Азбиева М.С-Х, ее представители Жаватханов С.К. и Чапанов С.-М.С, не изменяя круга лиц, участвующих в деле, дополнили заявленные требования, просили суд признать отсутствующим у Макаева А.А. права собственности, возникшее на основании договора купли-продажи от 18 марта 2014 года, выселить его с совместно проживающими членами семьи: Халаевой-Макаевой Р.Э, Макаева Я.А, Макаевой Я.А, Макаева М.А, без предоставления другого жилья, аннулировать записи в ЕГРП на жилой дом общей площадью 61, 7 кв.м. и земельный участок площадью 516 кв.м. по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, Ленинский район, пос. Старая Сунжа, ул. Озерная, 28, восстановив право Азбиевой М.С-Х. на домовладение.

Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 31 октября 2019 года исковые требования Азбиевой М.С.-Х. удовлетворены полностью.

Определением от 9 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Халаева-Макаева Р.Э.

Макаев А.А. обратился со встречным иском к Азбиевой М.С.-Х. о признании его добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 31 октября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Азбиевой М.С.-Х. отказано.

Встречные исковые требования Макаева А.А. удовлетворены полностью.

Макаев А.А. признан добросовестным приобретателем жилого дома общей площадью 61, 7 кв.м. и земельного участка площадью 516 кв.м. по адресу: "адрес".

С Азбиевой М.С.-Х. в пользу Макаева А.А. взыскана уплаченная им государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований Азбиевой М.С.-Х. и удовлетворяя встречные исковые требования Макаева А.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 20, 166, 170, 196, 199, 200, 209, 218, 219, 223, 235, 236, 288, 301-305, 1110 - 1116, 1142, 1143, 1152-1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пунктах 13, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктах 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт принятия наследства Азбиевой М.С-Х. после смерти Яхъяева И.Ш. не установлен, доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, Азбиевой М.С-Х. суду не предоставлены.

Суд также указал, что в 1994 году брак между Азбиевой М.С-Х. и Яхъяевым И.Ш. не мог быть зарегистрирован, поскольку согласно записи в акте о заключении брака N 9 Урус-Мартановского бюро ЗАГС ЧИАССР от 19 января 1988 года, Азбиева М.С-Х. находится в браке с Азбиевым А.У, сведений о расторжении брака суду не предоставлено, следовательно, Азбиева М.С-Х. не является законным наследником умершего 1 июня 2007 года Яхъяева И.Ш. Кроме того, решение Ленинского районного суда города Грозного от 4 апреля 2011 года, которым установлен факт регистрации брака между Азбиевой М.С.-X. и наследодателем Яхъяевым И.Ш, отменено определением суда первой инстанции от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 12 апреля 2022 года, заявление Азбиевой М.С-Х. оставлено без рассмотрения. Одновременно судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что на момент заключения договора купли - продажи от 18 марта 2014 года, заключенного между Яхъяевым Р. и Макаевым А.А, право собственности Яхъяева Р. было подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г..Грозного от 14 июня 2013 года и зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Спор о праве собственности был разрешен. При заключении договоров купли - продажи спорных объектов от 18 марта 2014 года, регистрации права собственности Макаева А.А. нарушений закона допущено не было. На момент заключения оспариваемого договора купли- продажи между Макаевым А.А. и Яхъяевым Р, последний был собственником спорных объектов на основании вступившего в законную силу судебного акта по данному делу. Кроме того, суд указал на пропуск Азбиевой М.С.-Х. срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Азбиевой М.С.-Х. - Атуевс Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.