Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-642/2023[88-1991/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой ФИО7 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя Терентьевой Ю.С. - Малярчук И.Д, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Терентьева Ю.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Ставрополя, мотивируя свои требования тем, что она является членом СНТ "Станкостроитель-3" (ранее ДСНТ "Станкостроитель- 3" и пользователем земельного участка N "адрес"" на основании решения общего собрания членов СНТ "Станкостроитель-3" от 14 июня 2020 года, что было также подтверждено впоследствии решением общего собрания членов СНТ "Станкостроитель-3" от 15 января 2021 года (протокол N 1). Истец открыто владеет и пользуется выделенным ей земельным участком как своим собственным, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает членские и целевые взносы и иные платежи в товарищество, задолженности по их уплате не имеет, обрабатывает землю, выращивает культурные растения и деревья, несет бремя содержания указанного земельного участка.

14 июня 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ "Станкостроитель-3", на котором в повестку дня среди прочих был включен вопрос о принятии истца Терентьевой Ю.С. в члены товарищества. По результатам голосования решением общего собрания было постановлено принять пользователя закрепленного за ней земельного участка N N Терентьеву Ю.С. в члены СНТ "Станкостроитель-3".

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садовыми участками, площадь - 1200 кв.м, кадастровый номер N, зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют. В 2020 году истцом было принято решение привести имеющиеся у нее документы на земельный участок, который был распределен ей, как члену товарищества, в соответствие с действующим законодательством, а также реализовать свое право оформления в собственность данного земельного участка. Терентьева Ю.С. неоднократно пыталась оформить право собственности на предоставленный ей земельный участок, в связи с чем обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги на предоставление в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес" однако, получала отказы.

В качестве оснований для отказа КУМИ г. Ставрополя ссылался на представление документов не в полном объеме. Также в уведомлениях сообщалось, что при анализе представленных истцом документов выявлены противоречивые сведения в отношении даты проведения общего собрания членов СНТ "Станкостроитель-3", которым принято решение о принятии истца в члены товарищества и распределении ей испрашиваемого земельного участка, а также противоречивые сведения относительно адреса испрашиваемого земельного участка. Помимо этого, комитет ссылается на имеющуюся информацию о том, что земельный участок N N в "адрес" распределен иному лицу.

Кроме того, комитетом указывалось, что выписка из протокола общего собрания, приложенная к заявлению истца, не может являться основанием для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Дополнительно было сообщено, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации г. Ставрополя, испрашиваемый земельный участок полностью располагается в водоохранной зоне реки Мамайка, а также прибрежной защитной полосе реки Мамайка.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садовыми участками, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2022 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 39.2, 40, 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия законных оснований, установленных действующим гражданским и земельным законодательством для передачи спорного земельного участка истцу, не усмотрев какие-либо ограничения и/или обременения в его использовании истцом, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования Терентьевой Ю.С. являются обоснованными

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи