Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-671/2023[88-1996/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" производственно-технического подразделения Минераловодское к Бондаревой ФИО6 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, по кассационной жалобе Бондаревой ФИО7 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" производственно-техническое подразделение Минераловодское обратилось в суд с иском к Бондаревой Т.Н, в обоснование которого указало, что Бондарева Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения квартиры N N от 17 сентября 1994 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ N 28-89-1575 от 22 сентября 1994 года. Данному жилому помещению присвоен лицевой счет N N, по которому зарегистрирован 1 человек. Жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, водонагревателями, ванной.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-92 отнесены к разделу 04 "Жилищно-коммунальные услуги". На данный вид услуг распространяется действие статьи 426 ГК РФ, главы 39 ГК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354). Тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению устанавливаются Региональной тарифной комиссией Ставропольского края. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 1 декабря 2014 года по 31 июля 2020 года в размере 53336 руб. 16 коп. 17 июля 2017 года, 12 ноября 2019 года и 21 августа 2020 года мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с Бондаревой Т.Н. указанной задолженности. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебным приказом 18 января 2018 года, 20 мая 2019 года и 19 февраля 2021 года они были отменены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 декабря 2014 года по 31 июля 2020 года в размере 53336 руб. 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1800 руб. 08 коп.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года, исковые требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бондаревой Т.Н. задолженность за период с 1 октября 2018 года по 31 июля 2020 года в размере 18844 рублей 60 копеек, в остальной части исковых требований о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2014 года по 30 сентября 2018 года в оставшейся сумме 34491 рублей 56 копеек - отказано.

Взыскал с Бондаревой Т.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 753 рубля 78 копеек, в остальной части суммы в размере 1046 рублей 30 копеек отказано.

В кассационной жалобе Бондаревой Т.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 199, 200, 210, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением (16 апреля 2021 года) и периоды обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов и их отмены, применив срок исковой давности к периоду задолженности, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанное услуги по водоснабжению и водоотведению, начисленной за период времени с 1 октября 2018 года по 31 июля 2020 года в размере 18844 рублей 60 копеек и взыскании государственной пошлины пропорционально взысканной задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи