Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-673/2023[88-2110/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иващенко В.Г, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-931/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе, о признании проверки прибора учета газа, начисленной задолженности за потребленный газ незаконными, обязании исключить задолженность из лицевого счета абонента, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - ФИО5, действующей на основании доверенности от 19 декабря 2022 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учёта газа контролером филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" выявлено нарушение пломбы завода-изготовителя (поверителя), в связи с чем абоненту было произведено начисление по нормативу потребления газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11634, 934 м3 на сумму 71 671, 17 рублей.

Учет расхода газа до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся по прибору учета газа типа ВК G 4 Т, заводской N, 2011 года выпуска. Расчёт задолженности произведен по нормативу, исходя из площади 207, 90 кв.м, по количеству проживающих- 1 человек.

Истец просил взыскать задолженность по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 277 рубля 53 копейки, пеню в размере 3 829 рублей 84 копейки (с учётом произведенных выплат), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей 96 копеек.

Ответчиком ФИО6 подано встречное исковое заявление к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконными проверки прибора учета газа, установленного в принадлежащем ей домовладении проведенной сотрудниками, начисленной по нормативам потребления задолженности за газ в размере 71 671 рубль 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности снять с её лицевого счета задолженность за потребленный газ в размере 71 671 рубль 17 копеек, о взыскании расходов на проведение экспертизы прибора учета в размере 9 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки газового оборудования контролером филиала не были соблюдены требования по предварительному уведомлению абонента (не менее чем за 7 дней) о дате и времени предстоящей проверки, при проверке она не присутствовала, акт не подписывала. Согласно выводам экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ вмешательства в деятельность прибора учёта допущено не было.

Решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа, судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" задолженность по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 277 рублей 53 копейки, пени в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 48).

Поставку газа в указанное домовладение осуществляет ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" на основании договора поставки газа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки внутридомового газового оборудования сотрудником поставщика газа установлено, что прибор учета газа не реагирует на минимальный расход газа, о чем составлен акт. Акт проверки составлен в присутствии Долгова, который согласно объяснениям ФИО1 является ее гражданским мужем (сожителем), в котором в п. 3.3 отражено, что пломба завода- изготовителя (поверителя) нарушена.

Поскольку в результате проверки установлена неисправность прибора учета газа, истцу произведено начисление платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления газа по площади 207, 9 кв.м, количество проживающих 1 человек, в сумме 71 671, 17 руб.

Не согласившись с начисленной суммой задолженности ФИО1 обратилась с заявлением в ООО "Пятигорский центр экспертиз и оценки", которым было проведено исследование газового счетчика BK-G4T N, 2011 года выпуска.

Согласно выводам экспертного исследования ООО "Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФИО8 и ФИО9, в результате проведенного исследования установлено, что на месте пломбы завода изготовителя, установленной ранее на корпусе счетного механизма счетчика учета расхода газа ВК G4T с заводским номером N, 2011 года выпуска, имеется фрагмент металла, на поверхности которого имеются маркировочные обозначения, нанесенные кустарным способом. Следов демонтажа и повторной установки предмета, находящегося на месте установки пломбы завода изготовителя не обнаружено. Пломбы поставщика газа следов нарушений, повреждений и повторной установки не имеют. На внешних частях крышки счетного механизма повреждений и нарушений не обнаружено.

В исследовательской части экспертного исследования указано, что при сравнении маркировочных обозначений на исследуемой пломбе с маркировочными обозначениями на пломбах импортного производства (Германия, Словакия, Италия), указанных и проиллюстрированных в письме завода изготовителя отечественного производства "Эльстер" "адрес" установлено, что маркировки между собой не совпадают по транскрипции и размерным характеристикам, а также четкости, размещению маркировочных обозначений, что свидетельствует о нанесении маркировки на лицевую и оборотную сторону не заводским способом.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что пломба завода изготовителя после первоначальной установки подвергалась демонтажу, а на ее место устанавливался металлический цилиндр и на его лицевую и оборотную сторону наносились маркировка кустарным способом. Следов демонтажа и повторной установки, предмета, находящегося на месте установки пломбы завода изготовителя не обнаружено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, ЖК РФ, ст. ст. 539, 543, 548 ГК РФ, п. п. 21, 24, 25, 27, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 исходил из законности действий поставщика газа по начислению ФИО1 платы за поставленный газ по нормативам потребления в связи с выявленными нарушениями сохранности заводской пломбы на приборе учета газа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело в порядке апелляционного рассмотрения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 этого же кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 названного выше кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

Суд кассационной инстанцией находит обоснованными выводы судебных инстанций о том, что у ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" имелись основания для начисления абоненту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты по нормативу потребления газа, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта вмешательства истца в прибор учета газа, выводов судебных инстанций о наличии оснований для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа не опровергают, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В то же время, суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы ФИО1 о допущенных судебными инстанциями нарушениях при определении размера суммы, подлежащей взысканию.

Согласно пункту 33 Правил нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления: а) приготовление пищи; б) нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты); в) отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах; г) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах и помещений в надворных постройках домовладений; д) содержание в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы.

Нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц (подп. б п. 34 Правил).

Рассчитывая задолженность ответчицы по нормативу потребления, истец исходил из площади жилых помещений 207.9 кв.м, указанной его же работником в Акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при сложении площадей отапливаемых помещений домовладения, работником ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" допущена арифметическая ошибка, в связи с чем вместо площади 128, 47 кв.м. указана площадь 207, 90 кв.м.

Между тем, из правоустанавливающих документов на жилой "адрес" в "адрес" следует, что суммарная площадь жилых помещений составляла 128, 47 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи в введением в эксплуатацию пристройки, площадь жилых помещений составляет 132, 90 кв.м.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Судьи Т.В. Камышова

С.В. Черчага

.