Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-797/2023[88-1899/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теблоева Игоря Вадимовича к Дзидаханову Батырбеку Михайловичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков - Анисимова М.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.09.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Теблоев И.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), Дзидаханову Б.М, в котором просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 366 399 руб, неустойку за период с 16.04.2021 по 25.05.2021 в размере 146 559 руб, неустойку из расчета 3 663 руб. за каждый день просрочки с 26.05.2021 по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 8 000 руб, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 60 000 руб, взыскать с Дзидаханова Б.М. в свою пользу компенсацию за причиненный ущерб в размере 121 549 руб.

В обоснование иска указано, что 02.10.2017 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком N, под управлением Пагаева Х.З, автомобиля марки БМВ 523 с государственным регистрационным знаком N, под управлением Козырева А.О, автомобиля истца марки БМВ 5201 с государственным регистрационным знаком N, под управлением Газзаева А.Б.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан Пагаев Х.З, чья гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО СК "Хоска".

В связи с тем, что у АО СК "Хоска" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец направил в РСА заявление и претензию о компенсационной выплате. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

Теблоев И.В. обратился в РСА с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2021 (с учетом определения суда об исправлении описки от 27.12.2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.09.2022, исковые требования Теблоева И.В. удовлетворены частично.

Судом с РСА в пользу Теблоева И.В. взыскана компенсационная выплата в размере 284 300 руб, неустойка за период с 16.04.2021 по 25.05.2021 в размере 40 000 руб, неустойка, начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты компенсационной выплаты включительно из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки, но не более чем 360 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя размере 30 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Теблоева И.В. отказано.

Судом с РСА в бюджет муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 8 043 руб.

В кассационной жалобе представителя РСА - Анисимова М.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба на основании судебной экспертизы ИП Валиева ИК от 23.10.2021 N 23102101, учитывая, что у страховой компании АО СК "Хоска" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, руководствуясь пунктом "б" части 2 статьи 18, статьей 19 Закона об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 284 300 руб, неустойки, штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения к ответчику штрафных санкций подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что обращение истца от 17.04.2019 было оставлено ответчиком без удовлетворения при отсутствии каких-либо объективных причин.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат ссылки на новые, не установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли поставить под сомнение обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - Анисимова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова