Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-805/2023[88-1894/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кодоева Заура Темуриевича к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республики Северная Осетия-Алания о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе Кодоева Заура Темуриевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кодоев З.Т. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Северная Осетия-Алания, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 3 400 000 руб, неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2020 по 21.01.2021 в размере 92187, 50 руб. и за период с 22.01.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 520, 83 руб. за каждый день просрочки, неустойку, предусмотренную ФЗ "Об ОСАГО" за период с 26.07.2020 по 25.08.2020 в размере 120 000 руб. и за период с 26.08.2020 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения, что составляет 4 000 руб. за каждый день просрочки; штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1618593, 75 руб, штраф в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб, расходы на оплату судебных экспертиз в размере 80 000 руб. и 50 000 руб, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 513, 95 руб.

В обоснование иска указано, что 28.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Ходова А.И. и автомобиля истца марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком N.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Ходов А.И, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах по договорам ОСАГО и ДСАГО N 297/19/150/1192.

Кодоев З.Т. обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату не произвел, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, на которое получил уведомление о порядке оформления обращения, поскольку обращение не содержало ответа финансовой организации на заявление (претензию), а также к обращению были приложены нечитаемые копии документов, удостоверяющих личность и договора с финансовой организацией.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2022 исковые требования Кодоева З.Т. удовлетворены частично.

Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кодоева З.Т. взыскано страховое возмещение в размере страхового возмещения в размере 3 400 000 руб, неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2020 по 21.01.2021 в размере 50 000 руб, неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2021 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения (фактического исполнения решения суда) из расчета 520, 83 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за период с 26.07.2020 по 25.08.2020 в размере 100 000 руб, за период с 26.08.2020 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения (фактического исполнения решения суда) из расчета 4000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более чем 300 000 руб, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 100 000 руб, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб, расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 50 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 513, 95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования город Владикавказ взыскана государственная пошлина в размере 26 850 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Кодоева З.Т. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установилфакт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба на основании заключения повторной судебной экспертизы N 005-2021 от 15.02.2021, подготовленной ООО "Суд Эксперт", в результате чего частично удовлетворил исковые требования Кодоевой З.Т.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установив преюдициальное значение в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.11.2022, которым признаны недействительными договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 297/19/150/1192 от 29.10.2019, и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК N 3010204939 от 29.10.2019, заключенные между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "ТРАНСАВТО", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кодоева З.Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судом не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом. Само по себе несогласие с результатами судебной оценки и экспертным заключением не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кодоева Заура Темуриевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова