Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-819/2023[88-2045/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Ф.Т. к Дачному некоммерческому товариществу "Роса", Карабудагову И.К, Мурзаевой Д.Б. об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком путем признания недействительными сведений в ЕГРН о земельных участках ДНТ "Роса" в части описания местоположения поворотных точек границ земельных участков с исключением данных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, встречному иску Мурзаевой Д.Б. к Гаджиевой Ф.Т, администрации ГО "город Каспийск" об обязании Гаджиевой Ф.Т. не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, признании незаконными, недействительными и аннулировании правоустанавливающих документов, по кассационной жалобе Мурзаевой Даражат Ботагаджиевны на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Мурзаевой Д.Б. - Шихсаидова И.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаджиева Ф.Т. обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к ДНТ "РОСА", Карабудагову И.К, Мурзаевой Д.Б. об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", участок N131, путем признания недействительными сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N, N в части описания местоположения поворотных точек их границ с исключением данных сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований Гаджиевой Ф.Т. указано на то, что для развития коллективного садоводства постановлением Верховного Совета Дагестанской ССР от 20 сентября 1991 года Каспийскому горисполкому было передано 400 га из земель колхоза им.О.Чохского Гунибского района для распределения предприятиям города. Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от 26 ноября 1992 года N 270 садоводческому товариществу "Надежда" выделен земельный участок площадью 38 га для ведения коллективного садоводства в районе ДагНИВИ. Согласно пункту 3 указанного решения за всеми членами садоводческого товарищества "Надежда" закреплены земельные участки в пожизненно-наследуемое владение. 21 мая 1992 года Гаджиеву Ф.Т. приняли в члены товарищества "Надежда", ей из земель, предоставленному товариществу, выделили садовый участок N 131. Со дня выделения участка и принятия в члены товарищества она оплачивала вступительные, членские и целевые взносы, беспрерывно и открыто пользовалась участком, а также совместной собственностью членов товарищества, созданной за счет них: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д. Постановлением Администрации городского округа "город Каспийск" от 14 мая 2012 года N 432 за ней закреплен на праве собственности принадлежащий ей земельный участок N131 по линии 3 СНТ "Надежда". Актом начальника имущественных и земельных отношений г..Каспийск 26 ноября 2009 года установлены границы этого земельного участка в натуре, расположенного в границах товарищества и являющегося частью участка товарищества, выделенного Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от 26 ноября 1992 года N 270 для ведения коллективного садоводства в районе ДагНИВИ. После проведения кадастровых работ ею были поданы документы для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Решением Управления Росреестра по РД приостановлено осуществление кадастрового учета со ссылкой на то, что граница земельного участка N131 по линии 3 СНТ "Надежда" г..Каспийск площадью 500 кв.м. пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих, соответственно, Мурзаевой Д.Б. и Карабудагову И.К, и образованных из земельного участка ДНТ "Роса" с кадастровым номером N. Существование наложения нарушает ее права, так как создает угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком, препятствует в оформлении права собственности на участок.

Мурзаева Д.Б. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила обязать Гаджиеву Ф.Т. не чинить ей препятствия в пользовании и распоряжении своим земельным участком площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес"", признать незаконными, недействительным и аннулировать постановление Администрации городского округа "город Каспийск" N 432 от 14 мая 2012 года "О предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных под строительство садовых домиков в СНТ "Надежда", согласно которому Гаджиевой Ф.Т. в собственность предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. по линии 3 участок N131, АКТ-рд-2г-48-Д-5004 установления границы земельного участка в натуре от 25 мая 2012 года, членскую книжку садовода СНТ "Дагестан", выданную Гаджиевой Ф.Т.

В обоснование заявленных требований Мурзаева Д.Б. указала, что Гаджиева Ф.Т. никогда не работала на заводе "Дагдизель" и ей земельный участок не был предоставлен. В ее членской книжке завода СНТ "Надежда" местом работы записан МУП ТС, которое было создано в 2001 году, что подтверждает факт невозможности принятия Гаджиевой Ф.Т. в члены садоводческого товарищества в 1992 году как работника завода "Дагдизель", книжка является сфальсифицированной. Спорные земельные участки расположены в кадастровом квартале N23, т.е. в административных границах Карабудахкентского района, что подтверждается картой территориального зонирования муниципального района "Карабудахкентский район". Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 16 ноября 2005 года N 286-р принято предложение Министерства имущества Республики Дагестан, Минсельхозпрода Республики Дагестан и Администрации Карабудахкентского района об изъятии из спецземфонда Республики Дагестан 1237 га земель сельскохозяйственного назначения (пастбища - 1073 га, сенокосы - 51 га, прочие угодья - 113 га), расположенных на территории Карабудахкентского района, и переводе их в фонд перераспределения земель Карабудахкентского района. Данные земли были переведены в фонд перераспределения Карабудахкентского района как свободные и никем не обремененные. Согласно закону Республики Дагестан N6 от 13 января 2005 года "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" в части утверждения границ муниципальных образований городской округ "город Каспийск" и муниципальный район "Карабудахкентский район" не противоречит Конституции РФ и Федеральному закону от 6 октября 2003 года N131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года, исковые требования Гаджиевой Ф.Т. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Мурзаевой Д.Б. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года в части удовлетворения исковых требований Гаджиевой Ф.Т. об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: "адрес"", линия 3, участок N131 путем снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N изменено, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков с указанием соответствующих координат.

В кассационной жалобе Мурзаевой Д.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Гаджиевой Ф.Т. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Мурзаевой Д.Б, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 39.2, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы от 22 февраля 2022 года N16/Э, подготовленного экспертами ООО Независимая Судебная Экспертиза "СУДЭКС", согласно выводам которого земельный участок Гаджиевой Ф.Т. находится на территории земель, выделенных решением Каспийского городского Совета народных депутатов ДЛССР от 26 ноября 1992 года N270 "СНТ "Надежда", его площадь, конфигурация и границы соответствуют его правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам и указанным в межевом деле координатам, приведены координаты характерных точек границ участка. Суд указал на непредставление ответчиками доказательств, подтверждающие то, что на момент предоставления земельного участка заводу "Дагдизель", СНТ "Надежда", Гаджиевой Ф.Т. спорные земельные участки входили в границы территории Карабудахкентского района, а не г..Каспийск.

Судами установлено, что земли были предоставлены заводу "Дагдизель" для распределения между его работниками, и на указанных землях было организовано СНТ "Надежда" до вступления в силу ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 марта 2012 года в иске СНТ "Роса" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан отказано в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка с кадастровым номером N, в связи с наложением этого земельного участка СНТ "Роса" на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района. Следовательно, судебными актами ранее уже было установлено, что предоставление общего земельного участка ДНТ "Роса" произведена с нарушением прав иных землепользователей. При этом ДНТ "Роса", зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а также физическим лицам, членам садоводческих товариществ г..Каспийск, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Таким образом, земельные участки СНТ "Надежда", ранее распределенные между членами этого садоводческого товарищества, были включены в ДНТ "Роса" Карабудахкентского района Республики Дагестан, что привело к нарушению прав членов СНТ "Надежда". При этом при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ "Роса" не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. Такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный Гаджиевой Ф.Т, повторно распределен ответчиками, как свободный от чьих-либо прав.

Тем самым, право у ответчиков на спорный земельный участок возникло на незаконных основаниях. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что постановка земельных участков ответчиков на кадастровый учет с наложением на земельный участок Гаджиевой Ф.Т. нарушает права последней, как законного владельца земельного участка.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, одновременно указав на необходимость его изменения в части удовлетворения исковых требований Гаджиевой Ф.Т. об устранении препятствий в пользовании и владении ее земельным участком путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков с указанием соответствующих координат, указав на то, что заключением судебной землеустроительной экспертизы определена площадь и область наложения земельного участка Гаджиевой Ф.Т. на спорные земельные участки, которая проходит в соответствующих характерных точках. Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право Гаджиевой Ф.Т. может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N без полного снятия их с кадастрового учета. Такой способ защиты нарушенных прав является достаточным и приведет к защите нарушенных прав Гаджиевой Ф.Т. и возможности постановки ею своего земельного участка на государственный кадастровый учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабудхкентского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурзаевой Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.