Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-833/2023[88-2472/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жежеря Александра Васильевича, Жежеря Василия Владимировича, Жежеря Ирины Григорьевны, Жежеря Раисы Ивановны Серакова Виктора Ивановича, Запорожец Ирины Николаевны к Белякову Игорю Николаевичу, Гадяцкому Андрею Николаевичу, Макаренко Людмиле Сережевне, Запорожцу Сергею Петровичу, Хуторному Виктору Ивановичу, о признании возражения ответчиков на имя кадастрового инженера Невечеря А.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, необоснованными, определении местоположения образуемых земельных участков согласно проекту межевания кадастрового инженера Невечеря А.А. от 14.10.2021 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:207, прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:207, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды N 26-26-04/05/2011- 039 от 09.08.2011, по кассационной жалобе Жежеря Александра Васильевича, Жежеря Василия Владимировича, Серакова Виктора Ивановича, Жежеря Раисы Ивановны, Жежеря Ирины Григорьевны, Запорожец Ирины Николаевны, на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жежеря А.В, Жежеря В.В, Жежеря И.Г, Жежеря Р.И, Серакова В.И, Нестерук (Запорожец) И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Белякову И.Н, Гадяцкому А.Н, Макаренко Л.С, Запорожец С.П, Хуторному В.И. в котором просили признать возражения ответчиков на имя кадастрового инженера Невечеря А.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов необоснованными. Определить местоположения образуемых земельных участков согласно проекту межевания кадастрового инженера Невечеря А.А. от 14.10.2021: ЗУ 1, площадью 192 500 кв.м.; ЗУ 2, площадью 962 500 кв.м.; ЗУ 3, площадью 192 500 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:207. Прекратить ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 66 075 275 кв.м. для сельскохозяйственного производства, местоположением: СХА (колхоз) "Родина", секции: IX -Апанасенковский район, Ставропольский край. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды N26-26-04/05/2011-039 от 09.08.2011.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Жежеря Александра Васильевича, Жежеря Василия Владимировича, Жежеря Ирины Григорьевны, Жежеря Раисы Ивановны, Серакова Виктора Ивановича, Нестерук (Запорожец) Ирины Николаевны к Белякову Игорю Николаевичу, Гадяцкому Андрею Николаевичу, Макаренко Людмиле Сережевне, Запорожец Сергею Петровичу, Хуторному Виктору Ивановичу о признании возражений ответчиков на имя кадастрового инженера Невечеря А.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов необоснованными; об определении местоположения образуемых земельных участков согласно проекта межевания кадастрового инженера Невечеря А.А. от 14.10.2021: ЗУ 1, площадью 192 500 кв.м.; ЗУ 2, площадью 962 500 кв.м.; ЗУ 3, площадью 192 500 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:207; о прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:207, общей площадью 66 075 275 кв.м. для сельскохозяйственного производства, местоположением: СХА (колхоз) "Родина", секции: IX - контуры 3, 6, 16, 19, 22, 29; XI - контур 5, 6, 14, 17а. 21а, 45, 48, 51, 55, 58, 61, 70, 75, 74, 76, 39а, 396, 73; XII - контуры 31, 1а, 16, 5, 8, 11, 15, 19; XIX - контуры 1, 3, 10, 8, 9, 12, 21, 23, 25, 27, 30, 32, 33. 34. 35, 40, 52, 53, 54, 57, 59; XXI - контуры 476, 50а, 506, 53, 56, 59; XXII - контуры 147, 209, 210, 225, 230, 234, 234а, 238, 244а, 2446, 90, 92, 95, 102. 114, 115, 117, 148, 151, 153, 166, 180, 181, 185, 186, 196, 199, 95а, 192; XXV- контуры 1, 6, 10, 21, 23, 25, 31, 33, 55, 57, 58, 60, 63, 65, 67, 68, 71, 73. 76; XXVI - контуры 1, 5, 9, 12, 15; XXVIII - контуры 1, 28, 47,

31, 36; XXXIV - контур 2а; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды N26-26-04/05/2011-039 от 09.08.2011 года.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Из материалов дела следует и установлено судом, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о праве собственности Жежеря А.В, Жежеря В.В, Жежеря И.Г, Жежеря Р.И, Серакову В.И, Нестерук (Запорожец) И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 66 075 275 кв.м, с кадастровым номером 26:03:000000:207, с местоположением: СХА (колхоз) "Родина", секции: секции: IX - контуры 3, 6, 16, 19, 22, 29; XI - контур 5, 6, 14, 17а. 21а, 45, 48, 51, 55, 58, 61, 70, 75, 74, 76, 39а, 396, 73; XII - контуры 31, 1а, 16, 5, 8, 11, 15, 19; XIX - контуры 1, 3, 10, 8, 9, 12, 21, 23, 25, 27, 30, 32, 33. 34. 35, 40, 52, 53, 54, 57, 59; XXI - контуры 476, 50а, 506, 53, 56, 59; XXII - контуры 147, 209, 210, 225, 230, 234, 234а, 238, 244а, 2446, 90, 92, 95, 102. 114, 115, 117, 148, 151, 153, 166, 180, 181, 185, 186, 196, 199, 95а, 192; XXV- контуры 1, 6, 10, 21, 23, 25, 31, 33, 55, 57, 58, 60, 63, 65, 67, 68, 71, 73. 76; XXVI - контуры 1, 5, 9, 12, 15; XXVIII - контуры 1, 28, 47, 31, 36; XXXIV - контур 2а, Апанасенковский район, Ставропольский край.

Кадастровым инженером Невечеря А.А. на основании обращения Жежеря А.В, Жежеря В.В, Жежеря И.Г, Жежеря Р.И, Серакова В.И, Нестерук (Запорожец) И.Н. был изготовлен проект межевания земельного участка: ЗУ 1, площадью 192 500 кв.м.; ЗУ 2, площадью 962 500 кв.м.; ЗУ 3, площадью 192 500 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:207

Беляковым И.Н, Гадяцким А.Н, Макаренко Л.С, Запорожец С.П, Хуторным В.И. на указанный проект поданы возражения, в которых указано, что собственники земельных долей в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражают несогласие относительно согласования проекта межевания и местоположения земельных участков, заказчиком которых является Жежеря А.В, выделяемых в счет земельных долей граждан, согласно извещению кадастрового инженера Невечеря А.А... Выражают несогласие с выделением нового земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:207, поскольку не согласны не только с размером и местоположением выделяемого земельного участка, но и с самим фактом изготовления проекта межевания, согласования границ образуемого участка, то есть не согласны с самим намерением выделить земельные доли в натуре.

Из заключения эксперта N 26/2022 от 06.06.2022 следует, что исследуемый Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Невечеря Александром Александровичем, которым формируется 3 земельных участка (участок 26:03:000000:207:ЗУ1, 192500 кв.м, участок N 962500 кв.м.; участок N, 192500 кв.м.), соответствует требованиям, предъявляемым к проектам межевания земельных участков ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также приказом Минэкономразвития РФ о 03, 08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". Границы выдела на местности фактически закреплены только в северной части вдоль дороги (участок 26:03:110204:1 Автодорога Воздвиженское-Хут-Хур). По остальным границам закрепление на местности природными либо искусственными объектами отсутствует. Рельеф местности в районе образуемых участков достаточно ровный, признаки эрозионной опасности отсутствуют. Доступ к участку выдела и остающимся после выдела частям обеспечен по дороге, проходящей вдоль северного контура участков (26:03:110204:1 Автодорога Воздвиженское-Хут-Хур). Также полевая дорога имеется в районе южной части контура выдела в нераспаханных землях (пастбища). Таким образом, форма, площадь и местоположение контура выдела не содержит признаков чересполосицы, вкрапливания, дальноземелья, изломанности границ, топографической чересполосицы и эрозионно-опасного расположения границ. Площади по каждому участку выдела в пределах допустимой погрешности определения соответствуют данным документов о собственности. Соотношение видов угодий по площади в участках выдела соответствует соотношению видов угодий в исходном участке (согласно Экспликации и Карты (схемы) внутрихозяйственного землеустройства СХА (колхоза) "Родина". Выход на дороги общего пользования обеспечен, выделяемые земельные участки не перекрывают доступ к оставшимся частям исходного земельного участка.

Из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.07.2011 следует, что между СХА (колхоз) "Родина" и собственниками земельного участка заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 66 075 275 кв.м, кадастровый номер 26:03:000000:207, местоположением: СХА (колхоз) "Родина", секции: IX -контуры 3, 6, 16, 19, 22, 29; XI - контур 5, 6, 14, 17а. 21а, 45, 48, 51, 55, 58, 61, 70, 75, 74, 76, 39а, 396, 73; XII - контуры 31, 1а, 16, 5, 8, 11, 15, 19; XIX - контуры 1, 3, 10, 8, 9, 12, 21, 23, 25, 27, 30, 32, 33. 34. 35, 40, 52, 53, 54, 57, 59; XXI - контуры 476, 50а, 506, 53, 56, 59; XXII - контуры 147, 209, 210, 225, 230, 234, 234а, 238, 244а, 2446, 90, 92, 95, 102. 114, 115, 117, 148, 151, 153, 166, 180, 181, 185, 186, 196, 199, 95а, 192; XXV- контуры 1, 6, 10, 21, 23, 25, 31, 33, 55, 57, 58, 60, 63, 65, 67, 68, 71, 73. 76; XXVI - контуры 1, 5, 9, 12, 15; XXVIII - контуры 1, 28, 47, 31, 36; XXXIV - контур 2а, Апанасенковский район, Ставропольский край, сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.08.2011.

Из приложения N 1 к указанному договору видно, что истцы также являются (как собственники) стороной данного договора.

Вместе с тем, судом было установлено, что в производстве Апанасенковского районного суда Ставропольского края имеется гражданское дело по иску Лозового Д.П. и Смагина В.М. к СХА (колхоз) "Родина" об устранении препятствий нарушающих права собственности земельным участком, путем признания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:207 от 29.07.2011, заключенного с СХА (колхоз) "Родина", прекращенным и по встречному иску СХА (колхоз) "Родина" о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:207 от 29.07.2011 на следующий срок, решение по делу не принято.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Жежеря Александра Васильевича, Жежеря Василия Владимировича, Жежеря Ирины Григорьевны, Жежеря Раисы Ивановны, Серакова Виктора Ивановича, Нестерук (Запорожец) Ирины Николаевны к Белякову Игорю Николаевичу, Гадяцкому Андрею Николаевичу, Макаренко Людмиле Сережевне, Запорожец Сергею Петровичу, Хуторному Виктору Ивановичу о признании возражения ответчиков на имя кадастрового инженера Невечеря А.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, необоснованными, определении местоположения образуемых земельных участков согласно проекту межевания кадастрового инженера Невечеря А.А. от 14.10.2021 года из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:207, прекращении ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:207 исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав истцов в виде аренды N26-26-04/05/2011 от 09.08.2011 года не подлежат удовлетворению, указав при этом на то, что преждевременно установление необходимости наличия согласия арендатора на выделение земельных долей из единого земельного участка в виду наличия в производстве суда дела об оспаривания продления договора аренды земельного участка на новый срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований согласился. Однако, указал на то, что поскольку ни одна из сторон спорного договора аренды в установленном законом порядке не заявила о его расторжении, СХА (колхоз) "Родина" продолжает пользоваться спорным имуществом после 09.08.2021 года, решение общего собрания собственников земельных долей о нежелании продлить договор аренды, участниками долевой собственности не принималось, уведомление о нежелании продлить догвоор аренды с СХА "Родина" направил только один собственник земельной доли - Жежеря А.В, в связи с чем суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 1 статьи 621 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из приведенных норм, по общему правилу, договор аренды заключается на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными, со множественностью лиц на стороне арендодателя либо арендатора, а также иметь особенности исходя из объекта аренды, гражданским законодательством установлены специальные правила для продления такого вида договоров.

Так пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено правило, согласно которому договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, то есть в случае молчаливого согласия арендодателя. Именно поэтому, этой же нормой предусмотрен особый механизм одностороннего отказа от участия в дальнейших арендных отношениях - путем заявления возражений.

Заявление возражений относительно продления договора аренды в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ, является выражением волеизъявления арендодателя, подтверждающим действие договора исключительно в первоначальном виде, то есть в течение установленного им срока и прекращения по его истечении.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Положения приведенных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции были существенно нарушены.

Для правильного разрешения заявленных исковых требований суду прежде всего следовало установить: был ли продлен договор аренды земельного участка с СХА (колхоз) "Родина" и соответствует ли закону условие договора аренды о его продлении на новый срок при отсутствии за 1 год до его окончания в письменном виде заявления стороны о расторжении договора; необходимо ли было истцам заявлять об отказе о продлении договора аренды на новый срок либо СХА "Родина" для продления договора аренды необходимо было направить письменное уведомить о желании заключить такой договор в разумный срок до окончания действия договора.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что выразили свое однозначное волеизъявление на прекращение арендных отношений.

Отклоняя указанный довод, суд сослался на то, что с уведомлением к СХА (колхоз) "Родина" о нежелании продлевать договор аренды земельного участка на новый срок обратился один собственник земельной доли-Жежеря А.В.

Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствует возможность проверки указанных выводов суда и довода истцов, о том, что Жежеря А.В. обращался не только от своего имени, но и от лица остальных истцов по делу, в связи с отсутствием в материалах дела указанного заявления.

Кроме того, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела, в производстве Апанасенковского районного суда Ставропольского края находилось гражданское дело по иску Лозового Д.П. и Смагина В.М. к СХА (колхоз) "Родина" об устранении препятствий нарушающих права собственности земельным участком, путем признания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:207 от 29.07.2011, заключенного с СХА (колхоз) "Родина", прекращенным и по встречному иску СХА (колхоз) "Родина" о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:207 от 29.07.2011 на следующий срок, решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований является преждевременными, суду надлежало рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу, тем более, что такое ходатайство было заявлено ответчиками по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты нельзя признать законным, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы сторон, дать оценку п.п.2.2 договора аренды на предмет противоречия императивным нормам Гражданского Кодекса и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи