Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-859/2023[88-2271/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Ошхунова З.М.

с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардановой ФИО8 к Канукову ФИО9 о признании утратившим право пользования частью квартиры и выселении, по кассационной жалобе Канукова Хусена Потовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, заключение прокурора Карасева С.В, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Карданова М.С. обратилась в суд с иском к Канукову Х.П. о признании утратившим право пользования кухонным помещением в квартире N N в доме N "адрес" и выселении его из этого помещения.

В обоснование иска указано, что Кардановой М.С. на праве собственности принадлежит 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчик занимает в ней кухню, переоборудовав ее под кабинет. Данная кухня должна находиться в пользовании всех собственников квартиры. Согласия на нахождение в указанной квартире Канукова Х.П. она не давала.

В связи с изложенным, истец считает, что ответчик утратил право пользования названным помещением и должен быть выселен.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 3 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики от 6 октября 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кардановой М.С. удовлетворены.

Кануков Х.П. признан утратившим право пользования кухонным помещением в квартире "адрес" и выселен из указанного помещения.

В кассационной жалобе Канукова Х.П. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, и отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что от Кардановой М.С. получил 2 февраля 2022 года претензию с требованием освободить незаконно занимаемое помещение в квартире N "адрес". Доказательств того, что ответчик был вселен с правом пользования помещения в виде кухни под служебный кабинет с согласия Кардановой М.С. как собственника 5/8 доли указанной квартиры, куда входит занимаемое Кануковым Х.П. помещение, суду представлено не было. Фактически спорное жилое помещение используется как нежилое под адвокатские кабинеты, согласие на ведение адвокатской деятельности ответчиком в помещении кухни было бывшими собственниками квартиры, которые в настоящее время не имеют к квартире отношения в силу различных обстоятельств, следовательно, право пользования указанным жилым помещением ответчик утратил и правовых оснований для дальнейшего его нахождения в спорном жилом помещении у него не имеется. В силу изложенных обстоятельств коллегия пришла к обоснованному выводу об отмене решения и удовлетворении исковых требований Кардановой М.С.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи