Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-86/2023-(8Г-11556/2022)[88-2771/2023]

Дело N 88-2771/2023

N дела 2-1349/2022

в суде первой инстанции

УИД 26MS0109-01-2020-003839-44

14 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Тарарушкина Романа Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N4 города Ессентуки Ставропольского края от 24 июня 2022 года и апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 октября 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Тарарушкину Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N4 города Ессентуки Ставропольского края от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 августа 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка N4 города Ессентуки от 24 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Тарарушкину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Предгорного района Ставропольского края.

Апелляционным определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 октября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N4 города Ессентуки от 24 июня 2022 года отменено, материалы гражданского дела возвращены мировому судье судебного участка N4 города Ессентуки для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отменене принятых по делу судебных постановлений в виду их существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Тарарушкин Р.В. с 28 марта 2013 года по 28 октября 2020 года был зарегистрирован по адресу: "адрес" Б, "адрес", что подтверждается адресной справкой ОМВД России по г. Ессентуки от 21 июня 2022 года.

Согласно адресной справке ОМВД России "Предгорный" ГУ МВД России по СК от 22 июня 2022 года, Тарарушкин Р.В. с 10 ноября 2020 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

Мировой судья пришел к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N1 Предгорного района Ставропольского края, поскольку на момент рассмотрения иска местом жительства ответчика Тарарушкина Р.В. является: "адрес".

Разрешая спор суд апелляционной инстанции пришел к выводу об неправильном толковании и применении норм процессуаьного права мировым судьей.

При этом, принял во внимание то, что исковое заявление поступило в суд 14 сентября 2020 года. Местом жительства ответчика в указанный период являлось - "адрес" Б, "адрес".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для передачи дела мировому судье судебного участка N1 Предгорного района Ставропольского края у мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки, не имелось, поскольку подсудность спора определяется на момент подачи иска и принятия его к производству суда.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с апелляционным определением Ессентукского городского суда Ставропольского края, считает его обоснованными принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N4 города Ессентуки Ставропольского края от 24 июня 2022 года и апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова