Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-873/2023[88-2202/2023]

Дело N 88-2202/2023

N дела 2-2689/2020

в суде первой инстанции

УИД 05RS0038-01-2020-010638-60

07 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Эмеева Эме Сахрувича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Евроресурс", Эмееву Эме Сахрувичу, Исаеву Халимбею Кирововичу, Исмаилову Ахмеду Насрудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением районного суда от 5 августа 2020 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО "Евроресурс", Эмееву Э.С, Исаеву Х.К, Исмаилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.Расторгнут кредитный договор N 150400/0045 от 23.12.2015 года заключенный между АО "Россельхозбанк" и ООО "Евроресурс".

Взыскана солидарно с ООО "Евроресурс", Эмеева Э.С, Исаева Х.К, Исмаилова А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность кредитному договору N 150400/0045 от 23.12.2015 по состоянию на 01.03.2020 в размере 12 498 796. 13руб. из них: просроченный основной долг - 6 699 614, 09 рублей, срочный основной долг - 4 060 000 рублей, просроченные проценты -1 019 598, 19 рублей, срочные проценты - 138 622, 63 рублей, комиссии - 546 236, 53 рублей.Обращено взыскание на предмет залога.

Взысканы солидарно с ООО "Евроресурс", Эмеева Э.С, Исаева Х.К, Исмаилова А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

7 сентября 2022 г. в суд поступило заявление Эмеева Э.С. об изменении порядка исполнения вышеуказанного заочного решения суда.

Определением районного суда от 6 октября 2022 г. заявление Эмеева Э.С. удовлетворено. Суд постановил, изменить порядок исполнения заочного решения Советского районного суда города Махачкалы от 5 августа 2020 года о солидарном взыскании с ООО "Евроресурс", Эмеева Э.С, Исаева Х.К, Исмаилова А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 12 498 796, 13 руб. в пользу АО "Россельхозбанк" на " взыскать с ООО "Евроресурс" задолженность по кредитному договору в размере 12 498 796, 13 руб. в пользу АО "Россельхозбанк", обязав первостепенно ответчика и судебного-пристава исполнителя реализовывать заложенное имущество и передать на торги с целью удовлетворения требований кредитора включенного в реестр требований на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2021 года и приостановить исполнительные действия в отношении Эмеева Э.С. до реализации заложенного имущества".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2022 года определение Советского районного суда от 6 октября 2022 года отменено. Разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 5 августа 2020 года по гражданскому делу N2-2689/2020, приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству N77048/20/05045-ИП от 11 ноября 2020 года до вступления в законную силу решения по данному заявлению - отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконно вынесенного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Эмеев Э.С. в своем заявлении об изменении способа исполнения судебного решения фактически просит изменить содержание его резолютивной части, что не предусмотрено законом и противоречит принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Эмеев Э.С, наряду с Исаевым Х.К. и Исмаиловым А.Н. несет солидарную ответственность по обязательствам ООО "Евроресурс", вытекающим из кредитного договора 150400/0045 от 23 декабря 2015 г. перед АО "Россельхозбанк".

Ни кредитным договором N150400/0045 от 23 декабря 2015 г, ни договорами поручительства N150400/0045-9/1, N150400/0045-9/2, N150400/0045-9/3 от 23 декабря 2015 г. и залога N150400/0045 от 23 декабря 2015 г, не установлена какая - либо последовательность обращения АО "Россельхозбанк" за исполнением обязательств ООО "Евроресурс" по указанным обеспечительным сделкам.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Камышова Т.В.