Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-888/2023[88-2039/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Расулова ФИО20 к Янсуеву ФИО21, Янсуевой А.М, Янсуевой К.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения, возложении обязанности на отдел УФМС России по Республике Дагестан города Каспийска снять с регистрационного учета Янсуева Д.А, Янсуеву А.М, Янсуеву К.К, встречному иску Янсуева Д.А. к Расулову Р.Б, Багамаеву Б.К, Ибрагимову А.Г. о признании незаконными действий Ибрагимова Азамата Габибуллаховича по отчуждению земельного участка и жилого дома путем заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточного акта и признании их недействительными, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между Багомаевым Б.К. и Расуловым Р.Б, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в первоначальное состояние, прекратив право собственности Расулова Р.Б. на земельный участок с жилым домом, признав за Янсуевым Д.А. и Янсуевым Р.Д. право собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительной доверенности от имени Янсуева Р.Д. на Адаева Р.А, по кассационной жалобе и дополнении к ней представителя Янсуева Данияла Ахмедовича - Магомедова Камиля Гусейновича, действующего на основании доверенности и ордера, на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Янсуева Д.А. - Аджиева Н.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Расулов Р.Б. обратился в суд с иском Янсуеву Д.А, Янсуевой А.М, Янсуевой К.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения, возложении обязанности на отдел УФМС России по Республике Дагестан города Каспийска снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Расуловым Р.Б. указано на то, что 19 ноября 2019 года между Расуловым Р.Б. и Багамаевым Б.К. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: "адрес". Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 20 ноября 2019 года. На момент совершения сделки по купле- продаже указанного недвижимого имущества и по настоящее время в спорном жилом доме постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые бремя расходов по содержанию жилья не несут, при этом сохраняют регистрацию.

Янсуев Д.А. обратился в суд со встречным иском к Расулову Р.Б, Багамаеву Б.К. и Ибрагимову А.Г, указав на то, что спорный дом был ранее оформлен на Янсуева Д.А. и его сына Янсуева Р.Д. В результате недобросовестного поведения их доверенного лица Ибрагимова А.Г, дом переоформлен на его двоюродного брата Багамаева Б.К. По данному факту Янсуев Р.Д. обратился в отдел полиции по г..Каспийск с заявлением о совершении преступления. Спорный земельный участок и жилой дом принадлежали на праве совместной собственности Янсуеву Д.А. и Янсуеву Р.Д. и в соотношении 7/8 долей и две доли по 1/16 соответственно. Имея намерение объединить доли в одно целое, Янсуев Д.А. и Янсуев Р.Д. поручили Ибрагимову А.Г. совершить от их имени в органах Росреестра регистрационные действия. В марте 2019 года Янсуев Д.А. потребовал от Ибрагимова А.Г. вернуть документы без проведения регистрационных действий, о чем свидетельствует переписка по Ватсап. Однако, Ибрагимов А.Г, действуя недобросовестно, 8 апреля 2019 года составил у нотариуса Каякентского района договор купли-продажи земельного участка с жилым домом со своим двоюродным братом Багамаевым Б.К, за 1500 00 руб, при том, что в действительности он указанный земельный участок и домовладение не приобретал. На основании указанного договора купли-продажи, 11 апреля 2019 года в органах Управления Росреестра был зарегистрирован незаконный переход права собственности на спорную недвижимость от Янсуевых к Багамаеву Б.К. В последующем, Ибрагимов А.Г. переоформил дом и земельный участок на Расулова Р.Б, путем составления договора купли-продажи. Янсуевы никаких поручений Ибрагимову А.Г. по продаже домовладения и земельного участка не давали.

Кроме того, до проведения регистрационных действий Янсуев Р.Д. попросил вернуть документы для того, чтобы самостоятельно провести регистрационные действия по соединению долей в праве на домовладение и земельный участок. О заключении указанных договоров купли-продажи Янсуевым стало известно только в декабре 2019 года от человека, представившегося собственником их дома, и предложившего выкупить у него дом за 8 миллионов рублей. До настоящего времени семья Янсуевых постоянно проживает в указанном домовладении и оплачивает коммунальные услуги. С вопросами приобретения жилого дома и земельного участка к ним никто не обращался. Тот факт, что Багамаев Б.К. не является добросовестным приобретателем спорных объектов, подтверждается также небольшим сроком, истекшим между покупкой и последующей продажей имущества Расулову Р.Б.

Указывает, что после ознакомления с материалами дела, в частности, с копией реестрового дела, предоставленного Каспийским межмуниципальным отделом Управления Росреестра РФ по РД, были установлены следующие нарушения закона.

Так, доверенность N N, выданная Янсуевым Д.А. и Янсуевым Р.Д. и удостоверенная нотариусом Каспийского нотариального округа Джангишиевым У.Н, имеет исправление в виде изменения части 1/8 на 1/16. При этом волеизъявление на это исправление доверителей не было, и они об этом ничего не знали. Таким образом, нотариусом Джангишиевым У.Н. незаконно внесены изменения в доверенность, без воли на то доверителя, в связи с чем данная доверенность подлежит признанию недействительной с применением последствий такого признания. В материалах дела также имеется копия доверенности N N от Янсуева Р.Д. на Адаева Р.А. с правом на представление интересов в органах МФЦ. Данная доверенность является подделкой, так как из почерка и подписи явно видно, что она подписана не Янсуевым Р.Д, а иным лицом. Доверенность заверена нотариусом Каякентского района Республики Дагестан Абушевой Н.Б.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года исковое заявление Расулова Р.Б. удовлетворено частично.

Янсуев Д.А. и Янсуева А.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, расположенных по адресу: РД, г. Каспийск, ул. Щорса, 24, выселив их из указанного жилого помещения.

Суд обязал отдел УФМС России по РД г. Каспийск снять с регистрационного учета Янсуева Д.А, Янсуеву А.М.

В остальной части исковое заявление Расулова Р.Б. оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Янсуева Д.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 8 апреля 2019 года между Ибрагимовым А.Г, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Янсуева Д.А. и Янсуева Р.Д. (продавцы), и Багамаевым Б.К. (покупатель), составлен договор купли-продажи земельного участка, площадью 692 кв.м. с кадастровым номером N N и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N N в границах кадастрового плана земельного участка, находящихся по адресу: "адрес"

При этом, Янсуеву Д.А. принадлежит 1/16 доли земельного участка, Янсуеву Р.Д. - 7/8 доли земельного участка (пункты 1.2.1. и 1.2.2. договора), а также 1/8 доли жилого дома принадлежит Янсуеву Д.А. и 7/8 доли жилого дома - Янсуеву Р.Д. (пункты 1.4.1. и 1.4.2. договора).

Цена спорного имущества составила: земельный участок - 709000 руб.; жилой дом - 791000 руб. (пункт 2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора расчет произведен между сторонами полностью до подписания договора.

В тот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи объектов недвижимости.

11 апреля 2019 года зарегистрирован переход права собственности на указанные выше объекты недвижимости на Багамаева Б.К.

19 ноября 2019 года между Багамаевым Б.К. (продавец) и Расуловым Р.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 692 кв.м, с кадастровым номером N N и размещённого на нем жилого дома с кадастровым номером N N в границах кадастрового плана земельного участка, находящихся по адресу: "адрес".

Переход права к покупателю на названные объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 20 ноября 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования Расулова Р.Б, суд первой инстанции исходил из того, что он является собственником спорного жилого дома, договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, при этом регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, не заключалось также иных договоров и иных сделок, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, дающих последним право пользования жилым помещением истца, в связи с чем пришел к выводу о признании ответчиков Янсуева Д.А. и Янсуевой А.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, а также снятия ответчиков, в том числе Янсуевой К.К, которая на момент вынесения решения суда умерла, с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Янсуева Д.А, суд первой инстанции исходил из того, что Янсуевым Д.А. оспариваются по сути действия Ибрагимова А.Г. по недобросовестному распоряжению выданной ими ему доверенности N N в целом, а не в части долей в имуществе, при этом, не оспаривая саму доверенность. Одновременно суд указал, что договора купли- продажи спорного недвижимого имущества заключены в письменной форме, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписаны сторонами, заверены нотариально, при их подписании стороны достигли правового результата, характерного для соответствующей сделки, а именно продавцы продали принадлежащие им на праве долевой собственности объекты недвижимого имущества, а покупатели приняли в собственность недвижимое имущество, осуществили оплату по договору в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статей 456, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеприведенных норм материального права применительно к спорным правоотношениям суду апелляционной инстанции следовало определить значимые обстоятельства, относящиеся к заключению сторонами договора купли-продажи недвижимости, а именно: имелось ли волеизъявление сторон по наступлению правовых последствий совершенной возмездной сделки, произведен ли расчет в соответствии с условиями договора, передано ли покупателю имущество в установленном законом порядке.

Судом не учтено, что содержание договора от 8 апреля 2019 года, на заключение которого должна быть направлена реальная воля сторон, с учетом приведенных норм материального права должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных доказательств по делу.

Вместе с тем из договора купли-продажи спорных объектов от 8 апреля 2019 года следует, что продавцами являются Янсуев Д.А. и Янсуев Р.Д, от имени которых на основании доверенности действовал Ибрагимов А.Г.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, правовым значением для рассмотрения данного спора является установление содержания доверенности, на основании которой Ибрагимовым А.Г. от имени Янсуева Д.А. и Янсуева Р.Д. заключен договор купли-продажи от 8 апреля 2019 года, наделения его полномочиями по отчуждению спорного имущества третьему лицу, выбыло ли спорное имущество из их владения по или помимо их воли, какая была действительная воля Янсуевых при выдаче данной доверенности и выдавали ли они такую доверенность на имя Ибрагимова А.Г, кому принадлежит подпись в данной доверенности, установление реального исполнения сторонами данного договора купли-продажи (учитывая, что Янсуевы продолжают проживать в спорном жилом доме, а в расписке от 11 апреля 2019 года не указано за что получил денежные средства Янсуев Р.Д. от Багамаева Б.К, имелись ли при этом у Янсуева Р.Д. полномочия на получение денежных средств от продажи спорных объектов на имя второго продавца Янсуева Д.А.).

Данные обстоятельства и перечисленные доказательства имеют существенное значение для рассматриваемого спора о признании недействительными оспариваемых договоров и должны оцениваться судом по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив их совокупности и взаимосвязи.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы кассатора, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В связи с окончанием кассационного производства и направлением дела на новое рассмотрение оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Меры по приостановлению исполнения решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 июня 2022 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.