Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-890/2023[88-2187/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева М.М. к МВД по Республике Ингушетия о признании действий незаконными, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя Гулиева М.М. по доверенности Точиева М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гулиев М.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о признании действий незаконными, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ, однако, был поставлен на учет МВД по Республике Ингушетия лишь ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 июля 2020г. истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи "данные изъяты" человека с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия принято решение о снятии Гулиева М.М. с учета в связи с утратой оснований для получения социальной выплаты, с которым истец не согласен, указывая, что установленных законом оснований для снятия его и его семьи с учета не имелось.

Кроме того, является незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия об исключении матери истца Гулиевой М.М, ДД.ММ.ГГГГ, как члена семьи истца, так как решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ она признана членом семьи истца в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г.

Истец просил суд признать незаконными действия жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия; обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить его на учете, как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также поставить с учетом состава его семьи, включая мать Гулиеву М.М, ДД.ММ.ГГГГ, на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 июля 2022 года исковые требования Гулиева М.М. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, выразившиеся в исключении Гулиевой Манты Магометовны (матери истца) из состава семьи Гулиева М.М. и снятии его и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Возложил на Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия обязанность восстановить Гулиева М.М. и членов его семьи, включая мать Гулиеву М.М, ДД.ММ.ГГГГ, на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 октября 2022 года решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя Гулиева М.М. по доверенности Точиева М.А, полагавшего судебные постановления законными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктам 1 и 2 части 2 и части 4 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов "б" - "г", "е" пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

В соответствии с п. 9 Правил (в редакции от 30 декабря 2011 года) сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты (подпункт "б" пункта 19 Правил), либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гулиев М.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, является подполковником полиции в отставке.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2012г. признано установленным, что Гулиева Манта Магометовна, ДД.ММ.ГГГГ, является членом семьи Гулиева Мусы Магометовича, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно - бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, Гулиев М.М. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе "данные изъяты" человек (он, супруга, сын и мать).

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 июля 2020г, вступившим в силу 25 августа 2020 года, признано право Гулиева М.М. на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им соответствующего рапорта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ На МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность изменить дату постановки Гулиева М.М. с членами его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жилищно - бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия на основании вступившего в законную силу решения суда от 22 июля 2020г. принято решение, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении даты постановки Гулиева М.М. с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты на ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2021г. решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 июля 2020г. изменено, признано право Гулиева М.М. на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ На МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность изменить дату постановки Гулиева М.М. с членами его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жилищно - бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2021г. принято решение, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении даты постановки Гулиева М.М. с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты на ДД.ММ.ГГГГ

Решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено распоряжением МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N

ДД.ММ.ГГГГ жилищно - бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия принято решение, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в учетное дело по составу семьи пенсионера МВД России Гулиева М.М, решено считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, супруга Гехаева Х.В, ДД.ММ.ГГГГ, не сотрудник ОВД, сын Гулиев М.М, ДД.ММ.ГГГГ) Размер единовременной социальной выплаты определять из расчета нормы предоставления на семью в составе трех человек: "данные изъяты" кв.м.

Тем же протоколом N от ДД.ММ.ГГГГоформлено решение жилищно - бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия о снятии с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД России Гулиева М.М, ДД.ММ.ГГГГ, подполковника полиции в отставке, с семьей в составе двух человек (он, супруга Гехаева Х.В, ДД.ММ.ГГГГ, не сотрудник ОВД, сын Гулиев М.М, ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4, статьей 6 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ, подпунктом "б" пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N1223 (в случае утраты оснований для получения единовременной социальной выплаты).

При этом комиссия исходила из того, что мать Гулиева М.М. - Гулиева Манта Магометовна, ДД.ММ.ГГГГ, иждивенкой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации не признана и не имеет оснований для признания членом его семьи; комиссией также сделан вывод о том, что супруги Гулиев М.М. и Гехаева Х.В. не проживали совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как супруга значилась зарегистрированной по другим адресам, в связи с чем комиссия указала, что для получения единовременной социальной выплаты Гулиев М.М. учитывается с семьей в составе двух человек (он и сын, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в протоколе указано, что Гулиев М.М. намеренно ухудшил свои жилищные условия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он и его сын Мохаммад снялись с регистрационного учета по месту постоянного жительства в жилом доме площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности его сестре Чаниевой М.М, где проживала семья из трех человек, и на каждого члена семьи приходилось по "данные изъяты" кв. м, таким образом, намеренно ухудшил свои жилищные условия и на момент принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ пятилетний срок с момента ухудшения не истек.

Помимо перечисленных обстоятельств комиссией сделано предположение, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ матери супруги истца - Шахтимировой П.А.-А. ее дочь (Гехаева Х.В.) может получить по наследству принадлежавший умершей жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и обеспеченность истца Гулиева М.М. в составе семьи из двух человек (он и сын) жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности члену семьи (супруге) составит "данные изъяты" кв. м. на одного человека ("данные изъяты"), что, по мнению комиссии, также может служить основанием для утраты права на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 19 июля 2011г. N247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, исходил из наличия у Гулиева М.М. права на получение жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов семьи по установленным нормам.

С учетом положений статьи 57 ЖК РФ и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по истечении пятилетнего срока с момента совершения истцом в ДД.ММ.ГГГГ действий по ухудшению жилищных условий, выразившихся в снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес" у жилищно -бытовой комиссии в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания для принятия решения об исключении Гулиева М.М. и членов его семьи из числа очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Отклоняя доводы ответчика о том, что мать истца Гулиева Манта Магометовна, ДД.ММ.ГГГГ не входит в состав семьи истца Гулиева М.М, суд первой инстанции руководствовался ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 26 декабря 2012г. установлен факт их совместного проживания и Гулиева М.М. признана членом семьи истца, а также учел, что в силу своего возраста ("данные изъяты") и состояния здоровья Гулиева М.М. является нетрудоспособной.

Признавая право супруги истца Гехаевой Х.В. на получение социальной выплаты, суд исходил из установленного факта совместного проживания супругов и нуждаемости ее в жилом помещении, при этом, как указано в решении, наличие регистрации или отсутствие таковой не порождает для Гехаевой Х.В каких - либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации ею жилищных прав. Предположительные выводы комиссии о возможном наследовании супругой истца жилого помещения после смерти своей матери судом также отклонены ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец намеренно ухудшил свои жилищные условия и пятилетний срок с момента ухудшения не истек, судебной коллегией отклоняются, поскольку право на получение данной социальной выплаты признано за Гулиевым М.М. с ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2021г. Доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении истцом каких-либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.