Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-911/2023[88-2161/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цокиева Рустама Михаиловича к МВД по Республике Ингушетия о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о принятии его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты с 25 июня 2014 года незаконным и возложении обязанности восстановить его и членов его семьи на учете в соответствующей очереди с даты подачи заявления, по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Цокиев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о признании решения жилищно-бытовой комиссии о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 25 июня 2014 года незаконным и необоснованным, обязании восстановить его на учете в соответствующей очереди на получение единовременной социальной выплаты, исходя из даты подачи рапорта, то есть с 26 июня 2013 года.

Определением суда от 26 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены семьи истца Джандарова М.У, Цокиев Б.Р, Цокиев И.Р.

Решением Магасского районного суда от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2022 года, исковое заявление удовлетворено частично: решение жилищно-бытовой комиссии о принятии истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 25 июня 2014 года признано незаконным в части даты принятия такого решения; на ответчика возложена обязанность изменить дату постановки истца на учет на получение единовременной социальной выплаты с учетом подачи рапорта, но не позднее 26 мая 2013 года.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Цокиев Р.М. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия с 1 января 2002 года по июль 2021 года на различных должностях.

26 марта 2013 года истец обратился к министру внутренних дел Республики Ингушетия с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом N 49, Цокиев Р.М. с семьей в составе 4-х человек принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с 25 июня 2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила), и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по рапорту истца от 26 марта 2013 года должно было быть принято в двухмесячный срок, в связи с чем обязал ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты подачи истцом рапорта, но не позднее 26 мая 2013 года, при этом отказал в удовлетворении требования истца о восстановлении на данном учете, поскольку он не был снят.

При этом суд, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском указал, что доказательств, подтверждающих уведомления Цокиева Р.М. об оспариваемом решении жилищно-бытовой комиссией МВД по Республики Ингушетия не представлено.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно.Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущихотмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела недопущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, повторяют позицию ответчика по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, оснований, для повторного изложения которых судебная коллегия кассационного суда не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.