Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-1255/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Горбатенкова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района города Брянска от 24 июня 2022 года и решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 15 декабря 20222 года, вынесенные в отношении Горбатенкова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района города Брянска от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 15 декабря 2022 года, Горбатенков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Горбатенков С.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района города Брянска от 24 июня 2022 года Горбатенкова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в судебном акте выводы о том, что 30 сентября 2020 года примерно в 16 часов 00 минут он, находясь на территории автомойки " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", в ходе конфликта с ФИО4 нанес последнему удар кулаком в область рта, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в щечной области справа, гематомы и поверхностной рваной раны в области нижней губы справа, не повлекшие вред здоровью.

Судья Фокинского районного суда города Брянска, рассмотрев жалобу, поданную Горбатенковым С.Н. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 15 декабря 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 15 декабря 2022 года не отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы защитник - адвокат ФИО5, выражая несогласие с вынесенным в отношении Горбатенкова С.Н. постановлением мирового судьи, ссылался на приговор мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района города Брянска от 10 июня 2022 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора (л.д. 187-192) следует, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, полученные в рамках уголовного дела об обстоятельствах причинения Горбатенковым С.Н. телесных повреждений ФИО4, мировым судьей судебного участка N 71 Фокинского судебного района города Брянская признаны недостоверными.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами мирового судьи о виновности Горбатенкова С.Н. в совершении административного правонарушения, признал имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, судьей районного суда доводы, заявленные Горбатенковым С.Н. и его защитником, должным образом не проверены.

Судьей районного суда не предпринимались меры для вызова и допроса в качестве свидетелей ФИО4, ФИО7 по известным им обстоятельствам. Не допрошен при рассмотрении жалобы УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по городу Брянску ФИО8, который, согласно его показаниям, данным в рамках уголовного дела (л.д. 70-72) и приведенным в приговоре от 10 июня 2022 года, производил опрос ФИО4 и Горбатенкова С.Н. по обстоятельствам произошедшего между ними конфликта, и мог видеть наличие либо отсутствие у ФИО4 телесных повреждений.

С учетом изложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 15 декабря 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 15 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Горбатенкова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Фокинский районный суд города Брянска.

Судья О.В. Линкова