Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-144/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу адвоката Семиной Натальи Николаевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агрокоплекс" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N38 Домодедовского судебного района Московской области от 21 февраля 2022 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - ООО "Агрокомплекс") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N38 Домодедовского судебного района Московской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года, ООО "Агрокомплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник- адвокат Семина Н.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Костырев С.В, в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещенный о подаче указанной жалобы защитником, возражений в установленный срок не представил.

Представитель Костырева С.В.- адвокат Корыстов В.С. в своих возражениях поданных в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с п.1 ст.36 данного закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п.7.1 Устава ООО "Агрокомплекс" общее собрание учредителей проводится один раз в год не позднее 4-х месяцев после окончания финансового года.

Как усматривается из материалов дела, что 28.09.2021г. учредитель ООО "Агрокомплекс" Костырев С.В. обратился в ГУ ЦБ РФ по ЦФО с указанием об уклонении проведения обществом очередного общего собрания участников по итогам 2020г, обосновав свое заявление отсутствием направления в его адрес уведомления о проведении собрания.

В ходе проведенной проверки, было установлено, что очередное общее собрание участников общества по итогам деятельности 2020г. не проводилось, очередное общее собрание участников ООО "Агрокомплекс" по итогам 2020 года подлежало проведению до 30 апреля 2021 года. Однако общество уклонилось от созыва общего собрания участников общества в указанный срок, в нарушение ст.36 Федерального закона от 08.02.1998г. и Устава ООО "Агрокомплекс".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, мировой судья, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, обоснованно признал ООО "Агрокомплекс" виновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают вывод о наличии в действиях ООО "Агрокомплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о не извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являлось предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и не может повлиять на законность судебных актов.

Согласно материалам дела общество надлежащим образом извещено о составлении процессуального документа, представитель общества Данилов С.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, с материалами дела ознакомлен (л.д.77-90).

Иные доводы аналогичные приведенным в рассматриваемой жалобе, являлись предметом оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Агрокомплекс" состава административного правонарушения.

Нормы материально и процессуального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО "Агрокомплекс" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Агрокомплекс" в минимальных пределах, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N38 Домодедовского судебного района Московской области от 21 февраля 2022 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Семиной Натальи Николаевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс"- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков