Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-20/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Голубя Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области от 22 ноября 2021 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 11 октября 2022 года, постановление начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области от 22 ноября 2021 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении заместителя директора муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского городского округа Московской области" Голубя Сергея Викторовича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года и решением судьи Московского областного суда от 11 октября 2022 года, заместитель директора муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского городского округа Московской области" Голубь С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года и решением судьи Московского областного суда от 11 октября 2022 года, заместитель директора муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского городского округа Московской области" Голубь С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобах, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Голубь С.В. просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дел об административных правонарушениях и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Голубя С.В. к административной ответственности) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 13 части 2 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как усматривается из материалов дела муниципальное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского городского округа Московской области", являясь заказчиком, заключило ряд контрактов на проведение комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для движения транспортных средств по подведомственной территории:

22 декабря 2020 года контракт N (цена контракта 50 558 663 руб.67 коп.);

24 декабря 2019 года контракт N (цена контракта 23 468 176 руб.96 коп.);

14 сентября 2020 года контракт N (цена контракта 27 883 141 руб.82 коп.).

Голубь С.В. - руководитель контрактной службы муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского городского округа Московской области", 17 февраля 2021 года, 3 марта 2021 года и 25 марта 2021 года по контракту от 22 декабря 2020 года N; 27 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года по контракту N; 3 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года по контракту N допустил несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации документов о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, представление которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе протоколами об административном правонарушении, копиями приказа о приеме на работу и должностной инструкцией, копиями муниципальных контрактов, актами о приемке выполненных работ, сведениями из "ЕИС Закупки", копиями распоряжений по проведении контрольного мероприятия, актом по результатам контрольного мероприятия и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяния Голубя С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Голубя С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела распоряжением контрольно-счетной палаты Одинцовского городского округа от 31 мая 2021 года N 85 (с изменениями, внесенными распоряжениями от 30 июня 2021 года N 111 и от 2 июля 2021 года N 112) в соответствии с планом работы принято решение о проведении контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Одинцовского городского округа Московской области в 2019-2020 годах и текущем периоде 2021 года муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского городского округа Московской области", с элементами аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг.

По результатам указанной проверки контрольно-счетной палатой Одинцовского городского округа составлен один акт и 12 ноября 2021 года в Главное контрольное управление Московской области направлен материал на предмет наличия в действиях должностного лица учреждения признаков административных правонарушений.

Таким образом, из указанного следует вывод, что административные правонарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления муниципального контроля, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В материалах дела и в ГИС ГМП отсутствуют сведения об исполнении Голубем С.В. постановлений должностного лица от 22 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановления начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области от 22 ноября 2021 года, а также названные судебные акты, вынесенные в отношении Голубя С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению с назначением наказания с применением положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области от 22 ноября 2021 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 11 октября 2022 года, постановление начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления Московской области от 22 ноября 2021 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении Голубя Сергея Викторовича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить заместителю директора муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского городского округа Московской области" Голубю Сергею Викторовичу по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья Г.К. Шамшутдинова