Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-231/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области "Управление водоканализационного хозяйства" (далее МУП "УВКХ") Орлова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление начальника Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 08 июня 2022 года, вынесенные в отношении МУП "УВКХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 30 декабря 2021 года МУП "УВКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 08 июня 2022 года, постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до 75 000 рублей, уточнена дата совершения административного правонарушения - в период с 14 мая 2021 года по 13 часов 00 минут 21 мая 2021 года. Ешением РешенРжялвратожд

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор МУП "УВКХ" Орлов Д.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов, вынесенных в отношении предприятия, ссылаясь на незаконность, прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях или бездействии, нарушающих требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. При этом состав названного правонарушения законодатель связывает с возможным наступлением вредных последствий для водных объектов.

Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон N 7-ФЗ) определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).

Положениями абзаца девятого статьи 3 Федерального закона N 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 мая 2021 года на основании планового рейдового задания проведено обследование территории, в ходе которого установлен факт переполнения сточными водами канализационно-насосной станции, находящейся в хозяйственном ведении МУП "УВКХ", расположенной на участке с географическими координатами 56, 127809, 43, 59182 в районе дома N "адрес", и попадания их в реку Прорва, что привело к переполнению сточными водами канализационно-насосной станции и растеканию неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод.

Данные факты, отраженные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения МУП "УВКХ" к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных в ходе производства по делу данных позволили административному органу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что предприятие имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия МУП "УВКХ" квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению природоохранного законодательства.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте вынесения постановления, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения МУП "УВКХ" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено предприятию в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 8.13 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 08 июня 2022 года, вынесенные в отношении МУП "УВКХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора МУП "УВКХ" Орлова Д.Е. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина