Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-235/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Колосенцева ФИО5 на вступившие в законную силу постановление Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении Колосенцева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 17 мая 2022 года, Колосенцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО7.И, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок на жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колосенцева Ю.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 данных Правил.

Из материалов дела следует, что 10 января 2022 г. в 16 часов 15 минут по адресу: Московская область, гор. Лыткарино, квартал 2, д.1, водитель Колосенцев Ю.А. в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем "КАМАЗ 4546, государственный регистрационный знак N, при осуществлении движения задним ходом, не убедившись в безопасности маневра совершил наезд на пешехода Куделину Т.И, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2022 года; заключением судебно- медицинской экспертизы N 105 от 03 марта 2022 года в отношении Куделиной Т.И, согласно которой потерпевшей причинены повреждения средней тяжести; рапортом сотрудника полиции о ДТП; телефонограммой о наезде на пешехода; телефонограммой на пострадавшего в ДТП о том, что 10 января 2022 года Куделина Т.И. поступила в больницу им. Ухтомского с травмами; объяснениями Колосенцева Ю.А. о том, что 10 января 2022 года в 16 часов 10 минут по адресу: гор. Лыткарино, 2-1 квартал, д. 1 он осуществлял вывоз мусора на автомашине КАМАЗ и при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода; протоколом осмотра места ДТП; справкой по ДТП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на алкогольное опьянение; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; схемой места ДТП; актом о выявленных недостатках; фототаблицей; признательными показаниями Колосенцева Ю.А. в суде (л.д.1-34), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Куделиной Т.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Колосенцева Ю.А, потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Колосенцева Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Колосенцева Ю.А, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется. Доказательства, на основании которых установлена виновность Колосенцева Ю.А, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все данные, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном изложении обстоятельств дела и толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций. Они не опровергают выводы судов и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в основном суть жалобы сводится к несогласию с назначенным наказанием.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Колосенцева Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении Колосенцева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колосенцева ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков