Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-247/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Солнцева ФИО6 на вступившие в законную силу постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 03 августа 2021 года, решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 21 января 2022 года, решение судьи Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года, состоявшиеся в отношении Колесниковой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 21 января 2022 года и решением судьи Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года, производство по делу в отношении Колесниковой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Солнцев А.Ю. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебных актов удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Колесникова В.В, уведомленная о подаче указанной жалобы в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений в установленный срок на жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 года на ул. Обручева, д.1, г. Воронежа произошло столкновение автомобиля "Тойота Марк", государственный регистрационный знак N под управлением Колесниковой В.В. и автомобиля "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак N под управлением Солнцева А.Ю.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ участники прибыли для оформления ДТП по адресу: г. Воронеж, ул. Обручева, д.3, где было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 36 ПВ 022251.

В ходе проведения административного расследования были изучены объяснения участников ДТП, схема места происшествия, характер повреждений транспортных средств, приобщенные фотоматериалы, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области. Согласно заключения эксперта N3601 ответить на поставленные вопросы не представилось возможным, устранить противоречия между участниками ДТП Колесниковой В.В. и Солнцевым А.Ю. не представилось возможным.

Согласно части 1 статьи 29.9 данного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 02.06.2021г, согласно ч.1 ст.4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Постановлением должностного лица от 03.08.2021 г, о производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы в порядке статей 30.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции согласились с выводами должностного лица.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 02.06.2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек 02.08.2021 г.

Оставляя без изменения постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Чеснокова В.А. от 03.08.2021 года судья судебные инстанции исходили из того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 данного кодекса для данной категории дел, истек, производство по делу было прекращено и возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий водителей транспортных средств на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, отмена судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Дело об административном правонарушении в отношении конкретного лица не возбуждалось и протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по статье ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В данном случае, возможность решения вопроса о виновности лица утрачена.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты отмене по доводам жалобы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 03 августа 2021 года, решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 21 января 2022 года, решение судьи Воронежского областного суда от 29 марта 2022 года, состоявшиеся в отношении Колесниковой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Солнцева ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков