Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-253/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Квашнина ФИО5 на вступившие в законную силу определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 мая 2022 года, определение судьи Саратовского областного суда от 01 июля 2022 года, вынесенные в отношении Квашнина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дикова И.П. N 643051441 от 22 сентября 2021 года индивидуальный предприниматель Квашнин Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 мая 2022 года (с учетом определения судьи от 30 мая 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения определением судьи Саратовского областного суда от 01 июля 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 названного Кодекса об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного от 22 сентября 2021 года была направлена Квашнину Л.П. в соответствии с положениями статьи 25.15 настоящего Кодекса по адресу его регистрации: 656902 "адрес", почтовым отправлением с идентификационным номером N от 27 сентября 2021 года (л.д. 33-35).

Согласно отчета письмо прибыло в место вручения 01 октября 2021 года и 02 октября 2021 года осуществлены неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 09 октября 2021 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ), постановление вступило в законную силу 19 октября 2021 года, повторно копия постановления получена Квашниным Л.П.-17 февраля 2022 года.

Судебные инстанции, разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, дали надлежащую оценку изложенным в ходатайстве доводам, обосновано не признали их уважительными причинами пропуска срока обжалования и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица. Оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 годаN 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Причин уважительных, препятствующих Квашнину Л.П. своевременно, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратиться за защитой прав в жалобе поданной в судебные инстанции, не приведено, и соответствующих доказательств не представлено.

Квашнин Л.П. знал о рассмотрении дела 22 сентября 2021 года и просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие (л.д. 45).

Довод заявителя о том, что копия постановления должностного лица им получена 17 февраля 2022 года, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Должностным лицом, созданы необходимые условия для реализации Квашниным Л.П. права на обжалование постановления от 22 сентября 2021 года в установленный законом срок.

Неполучение Квашниным Л.П. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Иные доводы заявителя не содержащие правовых аргументов, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, подлежат отклонению как не состоятельные.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 мая 2022 года, определение судьи Саратовского областного суда от 01 июля 2022 года, вынесенные в отношении Квашнина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Квашнина ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков