Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-281/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от 13 июля 2022 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 августа 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридоновой Н.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г.Саратова от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 августа 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридоновой Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Спиридонова Н.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для составления в отношении Спиридоновой Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что 27 февраля 2022 года примерно в 19 час. 30 мин. по адресу: "адрес"Д она нанесла Потерпевший N1 удар рукой по руке, в которой находился телефон, причинив потерпевшему физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г.Саратова от 13 июля 2022 года производство по делу в отношении Спиридоновой Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное постановление, мировой судьи исходил из того, что согласно показаниям Потерпевший N1 Спиридонова Н.В. причинила ему телесные повреждения на правой руке, тогда как в заключении специалиста ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 28 февраля 2022 года N 678 указано о наличии у него ссадины на тыльной стороне левой кисти. В судебном заседании свидетель Авдеев С.С. пояснил, что в его присутствии Спиридонова Н.В. телесные повреждения потерпевшему не причиняла. УУП ОП N1 в составе УМВД России по "адрес" ФИО6 показал, что при опросе Потерпевший N1 он не заметил у него телесных повреждений. Представленная Потерпевший N1 часть видеозаписи не может служить основанием для привлечения Спиридонова Н.В. к административной ответственности.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Потерпевший N1, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 25 августа 2022 года постановление от 13 июля 2022 года оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Потерпевший N1 в заявлении в ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову от 27 февраля 2022 года (л.д.25) просил привлечь к административной ответственности неизвестную ему гражданку, которая причинила ему телесные повреждения, а именно - "данные изъяты". До этого она ударом руки выбила у него телефон.

В письменных объяснениях от 27 февраля 2022 года (л.д.26) Потерпевший N1 указывал о том, что когда Спиридонова Н.В. пошла выше на этаж, он достал телефон и начал снимать ее на видео, в связи с этим она выбила телефон из его рук. Затем на первом этаже Спиридонова Н.В. пыталась забрать у него телефон, при этом оцарапала ему левую руку.

Вопреки выводам мирового судьи в протоколе судебного заседания (л.д.92-94) показаний Потерпевший N1 о том, что ему были причинены телесные повреждения на правой руке, не имеется. Напротив, он указывает о том, что ссадины были на левой руке.

На видеозаписи зафиксирован контакт между Потерпевший N1 и Спиридоновой Н.В.

В заключении специалиста ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 28 февраля 2022 года N 678 зафиксированы обнаруженные у Потерпевший N1 телесные повреждения.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2022 года УУП ОП N1 в составе УМВД России по "адрес" ФИО6 показал, что он не помнит, показывал ли ему Потерпевший N1 свою руку.

При этом в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 не допрашивалась.

В рассматриваемом случае выводы судебных инстанций нельзя признать основанными на материалах дела.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о том, что имелись основания для прекращения производства по делу.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судебными инстанциями не приняты. Такое рассмотрение данного дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемых судебных актов допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенные постановления законными.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 13 июля 2022 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 августа 2022 года подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Потерпевший N1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г.Саратова от 13 июля 2022 года и решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 25 августа 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Н.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова.

Судья А.В. Поддымов