Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-282/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Русановой А.А., действующей в интересах Быкова А.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова от 12 мая 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении Быкова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г.Саратова от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2022 года, Быков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Русанова А.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 августа 2021 года примерно в 12 часов 40 минут в квартире N 272 в корпусе N "адрес" в "адрес" Быков А.С. на почве возникших личных неприязненных отношений схватил правой рукой ФИО5 за шею, прижав ее к стене, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4); письменными объяснениями ФИО5 (л.д.9-10) и ее показаниями в суде, письменными объяснениями ФИО6 (л.д.13); заключением эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 30 сентября 2021 года N3376 (л.д.20-21); заявлением ФИО5 от 8 августа 2021 года (л.д.30) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Быкова А.С. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Русановой А.А. о том, что вопреки требованиям части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Быкова А.С, не может повлечь отмену судебных актов.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно расписке от 12 мая 2022 года (л.д.62), протоколу судебного заседания от 12 мая 2022 года (л.д.64-66) настоящее дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Быкова А.С.

В ответе на вопрос N 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, разъяснено, что по смыслу данной нормы (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным. Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи неоднократно откладывалось в связи с неявкой Быкова А.С. (л.д.86, 92, 95), о месте и времени судебного разбирательства он был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.97). Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с участием защитника Панфилова А.М, действовавшего в интересах Быкова А.С. (л.д.99).

Учитывая изложенное, судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Быкова А.С.

Порядок и срок давности привлечения Быкова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Быкову А.С. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г.Саратова от 12 мая 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении Быкова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Русановой А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов