Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-327/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Талалаева ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 г. Энгельса Саратовской области от 06 июля 2022 года, решение судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года, вынесенные в отношении Талалаева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 г. Энгельса Саратовской области от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года, Талалаев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 22 по Саратовской области от 11 февраля 2022 г. N 18 Талалаев В.Ф, являющийся руководителем общества с ограниченной ответственностью "НОРД-АВТО", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области от 11 февраля 2022 г. N 18 вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю 10 марта 2022 года, штраф необходимо было уплатить в течение 60 дней, то есть до 12 мая 2022 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, предусмотренный названными выше нормами, административный штраф, назначенный Талалаеву В.Ф. этим постановлением, не уплачен.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужило основанием для привлечения Талалаева В.Ф. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья Энгельского районного суда Саратовской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Талалаева В.Ф. состава указанного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние Талалаева В.Ф. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, аналогичные доводы жалобы были предметом исследования судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой, оснований не имеется. Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции не содержится.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 г. Энгельса Саратовской области от 06 июля 2022 года, решение судьи Энгельского районного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года, вынесенные в отношении Талаева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Талалаева ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков