Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-330/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Юнусова ФИО7 на вступившие в законную силу постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 26/29 ноября 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении Юнусова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 26/29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 18 января 2022 года, Юнусов В. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Участники ДТП Феронов С.С, Тетюхин Л.П, потерпевшая Юнусова Н.Д. уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юнусова В.О. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1(1) Правил определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ водителем Юнусовым В.О, выполнены не были, поскольку он, 30 апреля 2021 года в 18 часов 30 минут по адресу : Московская область, г.о. Серпухово, 14 км.+570 м автомобильной дороги "Ланьшино-Михайловка-Селино-Пушкино" управляя транспортным средством "Хендай Аксент", государственный регистрационный знак N выехал на проезжую часть автодороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством "ЛексусES250", государственный регистрационный знак N под управлением Феронова С.С, после чего произошло столкновение транспортного средства "Лексус ES 250", государственный регистрационный знак N с транспортным средством "Фиат Альбеа", государственный регистрационный знак N под управлением Тетюхина Л.П... В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения, водителю Юнусову В.О. был причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля "Хендай Аксент" - Юнусовой Н.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; карточкой происшествия ДТП с участием транспортных средств; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением, в котором указаны пострадавшие, а также механические повреждения транспортных средств; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП от 30.04.2021, на которой зафиксировано расположение транспортных средств, направление движения транспортных средств; фотографиями с места ДТП, на которых зафиксировано расположение транспортных средств, повреждения транспортных средств; письменными объяснениями Феронова С.С. об обстоятельствах ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N 197 от 01.07.2021, из выводов которой следует, что Юнусову В.О. причинен легкий вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы N 211 от 04.08.2021, из выводов которой следует, что Юнусовой Н.Д. причинен вред здоровью средней тяжести; заключением судебной автотехнической экспертизы N 20-21 от 13.08.2021 г. (л.д.2-149) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Юнусова В.О, нарушившего Правила дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Юнусовой Н.Д. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Юнусова В.О, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам в судебных актах дана надлежащая правовая оценка заключению автотехнической экспертизы.

Судами также верно установлено, что маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен Юнусовым В.О. в нарушении правил дорожного движения.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Юнусова В.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Юнусова В.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Юнусова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 26/29 ноября 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении Юнусова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юнусова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков