Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-332/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Романовой ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 города Балакова Саратовской области от 08 июля 2022 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2022 года, вынесенные в отношении Романовой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 города Балакова Саратовской области от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2022 года, Романова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Романовой Е.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 мая 2022 в 00 час. 55 мин. у дома N82 по ул. Минской г. Балакова Саратовской области, Романова Е.А. К. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством марки "Ниссан Жук", государственный регистрационный знак N Куприянову Д.Р, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); копией протокола от 12 мая 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Куприянова Д.Р. (л.д.5); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куприянова Д.Р. с приложенным бумажным носителем (чеком)(л.д.6); копией протокола об отстранении(л.д.7); рапортом инспектора ДПС Чиндилова А.С.(л.д.8); копией постановления мирового судьи судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ о привлечении

Куприянова Д.Р. к административной ответственности, постановление вступило в законную силу (л.д. 9); показаниями свидетеля инспектора ДПС Чиндилова А.С. данных в суде (л.д. 55-57); объяснениями Романовой Е.А. (л.д.39); видеозаписью (л.д. 65); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Романовой Е.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт передачи Романовой Е.А. управления транспортным средством Куприянову Д.Р, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции свидетеля Чиндилова А.С. не имеется, поскольку его показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.8 названного Кодекса. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Вопреки доводам заявителя в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, судом были созданы все необходимые условия для реализации Романовоой Е.А. своих прав.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Романовой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Романовой Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Романовой Е.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 города Балакова Саратовской области от 08 июля 2022 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2022 года, вынесенные в отношении Романовой ФИО10 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Романовой ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков