Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 16-347/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Вырикова ФИО7 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N110 Люберецкого судебного района Московской области от 09 марта 2021 года, вынесенное в отношении Вырикова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N110 Люберецкого судебного района Московской области от 09 марта 2021 года, Выриков А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2021 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вырикова А.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон запрещен, в том числе на пешеходных переходах (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N110 Люберецкого судебного района Московской области от 06 мая 2020 года ВыриковА.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 02 июня 2020 года и исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка N110 Люберецкого судебного района Московской области от 09 марта 2021 года, Выриков А.И. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 16 ноября 2020 года в 18 часов 55 минут в районе дома 38 по улице Ильича г. Ногинска Московской области, управляя транспортным средством "Шкода", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 "Пешеходный переход", совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, действия Вырикова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), схемой дислокации дорожной разметки и видеозаписью (л.д.4), копией постановления мирового судьи судебного участка N110 Люберецкого судебного района Московской области от 06 мая 2020 года (л.д.7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы заявителя, о том, что он не совершал обгона транспортного средства, и не выезжал на полосу встречного движения, так как на данном участке односторонние движение, осуществил объезд транспортного средства, которое находилось на пешеходном переходе с включенной аварийной сигнализацией, опровергается видеозапись и схемой дислокации дорожных знаков.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей территориальной подсудности, является не состоятельным. При составлении протокола об административном правонарушении, Выриковым А.И. указал адрес проживания Московская область, г. Люберцы, ул. Юбилейная д.17Б кв.7, и заявил ходатайство о рассмотрении административного материала по месту жительства г. Люберцы, и удостоверил своей подписью (л.д.2). Определением мирового судьи судебного участка N150 Ногинского судебного района Московской области от 18 декабря 2020 года, заявленное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по месту жительства (л.д.57).

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Вырикова А.И. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При составлении протокола об административном правонарушении от Выриковым А.И. поступило ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства г. Люберцы и его уведомлении о месте, времени рассмотрения дела путем СМС- сообщением с указанием номера телефона. Согласно отчета об отправке/доставке СМС- сообщения, сообщение отправлено 12.02.2021 г. (11:42:19), доставлено 12.02.2021 (11:43:45) (о рассмотрении дела 25.02.2021 г. на 11.ч.40мин.

В судебное заседание на 25.02.2021 г. Выриков А.И. не явился, защитником- адвокатом Березиной М.В. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в удовлетворении отказано, судебное заседание отложено на 01.03.2021 г. в связи с заявленным ходатайством адвоката об ознакомлении с материалами дела (л.д.64-67).

26.02.2021 г. Выриков А.И. уведомлен СМС-сообщением о рассмотрении дела на 01 марта 2023 г. (л.д.69), от Вырикова А.И. 01 марта 2021 года поступило ходатайство о рассмотрении о рассмотрении дела по месту жительства Ярославская область Переславсикй район СНТ "Химик-1", ул. 5-ая Северная в удовлетворении ходатайства отказано, т.к. ранее им было заявлено ходатайство о рассмотрении административного материала по месту жительства г. Люберцы, в связи с неявкой лица слушание дела отложена на 09 марта 2021 года, о чем Выриков И.И. уведомлен СМС сообщением 01.03.2021 г. (отчет сформирован 01.03.2021г.(12:23:56) (л.д78).

08.03.2021 г. в адрес мирового судьи поступило ходатайство от Вырикова А.И. об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении с 08.03.2021г. в ЦРБ г. Переславь-Зелеский, в связи с неявкой лица, дело рассмотрено по существу с участием защитника - адвоката Березиной М.В.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение права на защиту Вырикова А.И, мировым судьей, так как Выриковым А.И. допущено злоупотребление процессуальными правами.

Приложенное к жалобе Выриковым А.И. удостоверения члена избирательной комиссии избирательного участка N1425 выданное 25 августа 2022 г. действительное до 07.12.2023 г, правового значения к обжалуемому акту отношения не имеет.

Действия Вырикова А.И. мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Выриковым А.И. своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Вырикова А.И, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства и видеозапись соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Вырикова А.И, получены уполномоченными на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все данные, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном изложении обстоятельств дела и толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Они не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Вырикова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N110 Люберецкого судебного района Московской области от 09 марта 2021 года, вынесенное в отношении Вырикова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вырикова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков