Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-362/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Астафьева В.И. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения N 5 технического надзора межрайонного отдела технического надзора регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 15 марта 2022 года N18810057210005567741, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 31 мая 2022 года и решение судьи Орловского областного суда от 2 августа 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Астафьева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения N 5 технического надзора межрайонного отдела технического надзора регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 15 марта 2022 года N 18810057210005567741 индивидуальный предприниматель Астафьев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 31 мая 2022 года постановление должностного лица административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей. В остальной части постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 2 августа 2022 года состоявшиеся по делу акты изменены, из них исключено указание о нарушении индивидуальным предпринимателем Астафьевым В.И. пункта 13 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 1527 (далее - Правила), выразившегося в отсутствии списка детей. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Астафьев В.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Астафьева В.И. к административной ответственности) организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Правил организатор перевозки составляет список лиц помимо водителя (водителей), которым разрешается находиться в автобусе в процессе перевозки (далее - список), включающий в том числе:

детей, включенных в состав группы, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), возраста или даты рождения каждого ребенка, а также номеров контактных телефонов его родителей (законных представителей);

сопровождающих лиц с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии) и номера контактного телефона;

медицинского работника с указанием его фамилии, имени, отчества (при наличии) и номера контактного телефона.

Во время осуществления организованной перевозки группы детей у ответственного за организованную перевозку группы детей или старшего ответственного за организованную перевозку группы детей должны находиться копия уведомления о принятии отрицательного решения по результатам рассмотрения заявки на сопровождение автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Госавтоинспекции (при принятии такого решения) или уведомления об организованной перевозке группы детей и список, предусмотренный названным пунктом.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о:

а) пункте отправления;

б) промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей;

в) пункте назначения;

г) местах остановок для приема пищи, кратковременного отдыха, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.

Оригиналы документов, указанных в пунктах 3, 13 и 18 названных Правил, хранятся организатором перевозки в течение 3 лет со дня завершения каждой организованной перевозки группы детей, во время которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали дети, в иных случаях - в течение 90 календарных дней (пункт 23 Правил).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Астафьева В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении от 15 марта 2022 года выводы должностного лица административного органа о том, что 25 января 2022 года в 14 часов 50 минут в районе "адрес" в "адрес" выявлено нарушение названным лицом пунктов 13 и 18 Правил, выразившееся в выпуске на линию для организованной перевозки группы детей автобуса марки "Van Hool", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4 в отсутствие у последнего документа, содержащего сведения о маршруте перевозки, и списка детей.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Астафьева В.И, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 31 мая 2022 года постановление должностного лица административного органа изменил, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу Астафьева В.И, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 2 августа 2022 года состоявшиеся по делу акты изменил, исключив указание о нарушении индивидуальным предпринимателем Астафьевым В.И. пункта 13 Правил, выразившегося в отсутствии списка детей.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Астафьевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отсутствии у водителя автобуса в нарушение требований пункта 18 Правил документа, содержащего сведения о маршруте перевозки, подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние индивидуального предпринимателя Астафьева В.И. правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 12 пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы со ссылкой на письмо Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России об отсутствии в деянии Астафьева В.И. события и состава административного правонарушения, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов. Анализ положений Правил, в том числе приведенных выше, позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель автобуса обязан иметь при себе документ, составленный в произвольной форме, содержащий актуальные сведения о маршруте перевозки. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 января 2022 года в районе "адрес" в "адрес" должностному лицу административного органа водителем ФИО4 была представлена копия уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами, в котором содержались сведения об иной поездке со временем отправления 23 января 2022 года из г. Воронежа в г. Брянск (л.д.61). Между тем, согласно объяснениям и жалобам Астафьева В.И. 25 января 2022 года перевозка детей осуществлялась по маршруту "Брянск-Воронеж".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Астафьева В.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Астафьеву В.И. в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

В данном случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отделения N 5 технического надзора межрайонного отдела технического надзора регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 15 марта 2022 года N 18810057210005567741, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 31 мая 2022 года и решение судьи Орловского областного суда от 2 августа 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Астафьева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Астафьева В.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов