Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-377/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДДД ОМВД России по городскому округу "Солнечногорск" Московской области Власова М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Умаханова ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N247 Солнечногорского судебного района Московской области от 23 декабря 2021 года, Умаханов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года, постановление мирового судьи, отменено по жалобе Умаханова М.И. и его защитника Ичигеева А.П, производство по делу прекращено по п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо просит решение городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Умаханов М.И, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в данном постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Умаханова М.И. к административной ответственности), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут на 03км+500м автодороги "Ложки-Поварово-Пятница" в г.о. Солнечногорск Московской области, водитель Умаханов М.И. управлял транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Умаханова М.И. мировым судьей к административной ответственности по выше указанной норме с назначением административного наказания.

Решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года, постановление мирового судьи, отменено, производство по делу за отсутствием в действиях Умаханова М.И. состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу по данному основанию, судья Солнечногорского городского суда исходил из того, что в материалах дела не содержат объективных и достоверных доказательств каких -либо признаков опьянения, включая поведение, не соответствующее обстановке, а соответственно, подтверждающих наличие законных оснований для предъявления Умаханову М.И. требований о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, невыполнение Умахановым М.И. данного требования сотрудника полиции не являются основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Однако такие выводы судьи городского суда не могут быть признаны обоснованными в виду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По рассматриваемому делу обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись действия Умаханова М.И, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выражающиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом необходимо учитывать определение понятия "водитель", как лица, управляющего каким-либо транспортным средством, данного в Правилах дорожного движения.

Оценка наличия или отсутствия совершения указанных действий субъектом ответственности осуществляется на основании совокупности представленных доказательств, недостаточность которых может быть восполнена судьей при рассмотрении дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем допроса свидетелей, истребования документов и совершения иных предусмотренных Кодексом процессуальных действий.

При проверке доводов должностного лица, изложенных в настоящей жалобе, судьей кассационного суда установлено, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

Вывод судьи городского суда, послуживший основанием для прекращения производства, не основан на установленных по делу фактических данных.

Вопреки утверждению судьи, в материалах дела имеются достаточно доказательств, свидетельствующих о невыполнении Умахановым М.И. законных требований должностного лица выражающиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом N50МВ N121037 от 29.11.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование, где Умаханов М.И. собственноручно указал в установленной графе протокола "отказываюсь" и удостоверил своей подписью, видеозаписью, а также показаниями инспектора ДПС Дробязко А.А. данных в судебном заседании, и иными материалами дела (л.д.3-27)

При таких обстоятельствах вывод судьи Солнечногорского городского суда Московской области не основан на фактических данных и является неверным. Оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей городского суда, не имелось.

Допущенное судьей Солнечногорского городского суда Московской области нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи городского суда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Умаханова М.И, нельзя признать законным.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом того, что послужившие основанием для возбуждения в отношении Умаханова М.И. дела об административном правонарушении обстоятельства имели место 29 ноября 2021 года, на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Умаханова М.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение, как о том просит заявитель, является недопустимым.

Поскольку оснований для прекращения производства по указанному основанию у судьи городского суда не имелось, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года, которым отменено постановление мирового судьи с прекращением производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Кроме того подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N247 Солнечногорского судебного района Московской области от 23 декабря 2021 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N247 Солнечногорского судебного района Московской области от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Умаханова ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Чумаков