Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-382/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Вахтурова Дмитрия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 223 Рузского судебного района Московской области от 27 декабря 2021 года, решение судьи Рузского районного суда Московской области от 6 мая 2022 года, вынесенные в отношении Вахтурова Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 223 Рузского судебного района Московской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Рузского районного суда Московской области от 6 мая 2022 года, Вахтуров Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Вахтуров Д.Г. просит отменить названные акты в отношении него, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вахтурова Д.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 апреля 2021 года в 2 часа 43 минуты у "адрес" водитель Вахтуров Д.Г, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки "Ниссан", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком на бумажном носителе и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Вахтуров Д.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Вахтурову Д.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 399 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Вахтурова Д.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Вахтурова Д.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 3).

Таким образом, действия Вахтурова Д.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вахтурову Д.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием Вахтурова Д.Г, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.

Вахтуров Д.Г. был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют его подписи о получении копий указанных протоколов.

Доводы жалобы Вахтурова Д.Г. о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "с результатами освидетельствования на состояние опьянения" он собственноручно запись "согласен" не вносил, в связи с чем акт является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, выразив согласие в устной форме, запись "согласен" была внесена в соответствующую графу акта, напротив этой записи Вахтуров Д.Г. поставил свою подпись, о необходимости направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял, так как был согласен с результатами проведенного освидетельствования.

Оснований не доверять таким данным нет, поскольку все процессуальные действия проводились с участием понятых, что удостоверено их подписями в соответствующих документах, при этом замечаний от Вахтурова Д.Г. и понятых не поступило. Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Довод жалобы Вахтурова Д.Г. о том, что автомобилем "Ниссан" в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял, аренда автомобиля была завершена 18 апреля 2021 года в 02 часа 16 минут, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО4.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Постановление о привлечении Вахтурова Д.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вахтурову Д.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 223 Рузского судебного района Московской области от 27 декабря 2021 года, решение судьи Рузского районного суда Московской области от 6 мая 2022 года, вынесенные в отношении Вахтурова Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вахтурова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева