Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-385/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Гуськовой А.О. (далее Гуськова А.О.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 06 июня 2022 года, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2022 года, вынесенные в отношении Гуськова А.Ф. (далее Гуськов А.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2022 года, Гуськов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гуськова А.О. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Гуськова А.Ф. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Считает, что Гуськову А.Ф. назначено несоразмерное наказание. Просит восстановить срок на подачу жалобы на обжалуемые судебные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Гуськов А.Ф, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Перми, мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района города Перми, от 16 марта 2017 года N 2-243/2-2017, предметом которого является взыскание с Гуськова А.Ф. в пользу Гуськовой А.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 января 2017 года и до совершеннолетия ребенка, постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 24 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство N N (л.д. 6-8), о чем Гуськов А.Ф. уведомлен.

Гуськов А.Ф, зная о наличии у него обязанности выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам (л.д. 16).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гуськова А.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Гуськова А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Гуськова А.Ф, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Вопреки доводу жалобы, событие вмененного Гуськову А.Ф. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права. Совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии Гуськова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований не согласиться с выводами не усматривается.

Постановление о привлечении Гуськова А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначено административное наказание в виде обязательных работ, которое назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и будет способствовать предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Гуськову А.Ф. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 06 июня 2022 года, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2022 года, вынесенные в отношении Гуськова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гуськовой А.О. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина