Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-392/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Банцадзе Р.А. (далее Банцадзе Р.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 21 июля 2022 года, решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Банцадзе Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2022 года, Банцадзе Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Банцадзе Р.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая незаконными, прекратить производство.

М. (далее М..), являющийся потерпевшим, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Банцадзе Р.А. жалобы на указанные выше акты, возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Банцадзе Р.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Банцадзе Р.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23 июня 2022 года и обжалуемых актах выводы о том, что 12 мая 2022 года в 07 часов 30 минут Банцадзе Р.А, находясь около дома N "адрес" нанес М. побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вмененного Банцадзе Р.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, насильственных действий в отношении М. причинивших ему физическую боль и признанного в рамках данного дела потерпевшим, установлен судебной инстанцией и подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы, в материалах дела имеются письменные объяснения потерпевшего М. от 12 мая 2022 года, от 16 мая 2022 года, в которых содержатся необходимые сведения, в том числе о разъяснении указанному лицу прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Потерпевший при даче объяснений предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21-22, 23-24). В отношении потерпевшего проведена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 34). М. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, давал объяснения.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не содержатся данные потерпевшего М. не может являться основанием для отмены судебных решений, поскольку отсутствие таких сведений не может быть признано существенным нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим недопустимость протокола.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Банцадзе Р.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Банцадзе Р.А, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 21 июля 2022 года, решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Банцадзе Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Банцадзе Р.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина