Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-401/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Исаева С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 января 2021 года N 5-3/2021, вынесенное в отношении Исаева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 января 2021 года Исаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Определением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 8 апреля 2021 года производство по жалобе защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 января 2021 года прекращено в связи с отказом Исаева С.В. от поданной его защитником жалобы.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Исаев С.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 января 2021 года, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО1 ФИО9, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2020 года, примерно в 10 часов 16 минут на "адрес", водитель Исаев С.В. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 М.Т, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что дорожно-транспортное происшествие спровоцировано водителем автомобиля "данные изъяты" ФИО10 касания автомобилей, равно как и повреждений на автомобиле потерпевшего ФИО2 не заметил; уехал с места происшествия, поскольку отвозил пассажира, после чего вернулся, являлись предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Представленное Исаевым С.В. заключение эксперта N 061-09/21 от 30 сентября 2021 года, проведенное ООО "Экспертная компания ПРОЦЕСС", с выводами об отсутствии на транспортном средстве "данные изъяты" повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию 29 октября 2020 года, противоречит совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в том числе фотоматериалу, объяснениям потерпевшего ФИО11, показаниям инспекторов ДПС ФИО12 ФИО13

Из материалов дела следует, что факт дорожно-транспортного происшествия был для Исаева С.В. очевидным, и он был осведомлен о случившемся. В связи с чем, обязан был в силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако Исаев С.В. эти обязанности не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных по делу доказательств представляется возможным установить объективную картину события правонарушения, каких-либо нарушений при составлении и сборе доказательств в ходе производства по делу не допущено, событие правонарушения и виновность Исаева С.В. подтверждается совокупностью доказательств. В связи с чем, оснований признать данные доказательства неотносимыми и недопустимыми не имеется.

В связи с вышеизложенным, выводы мирового судьи о неисполнении Исаевым С.В. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения и о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с данными выводами у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии Исаева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Исаева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Исаеву С.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 января 2021 года N 5-3/2021, вынесенное в отношении Исаева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Исаева Сергея Владимировича без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков